УИД 42RS0033-01-2023-002535-89 (№ 1-363/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Бера Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холманского С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

21.05.2023 около 13 часов 30 минут, возле дома <адрес>, ФИО1 нашел телефон, под чехлом которого находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 С банковского счета найденной банковской карты ФИО1 решил похитить денежные средства.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 находясь в доме по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в 20 час. 36 мин. перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, в 21 час. 28 мин. перевел денежные средства в сумме 28000 рублей, в 21 час. 44 мин. перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, № на банковский счет № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Свидетель №3

Похищенные денежные средства ФИО1 обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут возле <адрес> нашел телефон, под чехлом которого находилась банковская карта. Решил похитить денежные средства со счета банковской карты, перевести их на другой счет, а потом обналичить. Попросил у Свидетель №3 банковскую карту. Находясь у себя дома по <адрес> около 21 часа 00 минут при помощи смс-сообщения через номер 900 на банковскую карту Свидетель №3 с найденной банковской карты перевел 1000 рублей, 28000 рублей, 1000 рублей. Деньги снял в банкомате, расположенном в ТЦ «Калина», потратил их на свои нужды. На следующий день найденный телефон и карту выбросил (л.д. 26-29, 100-103, 119-121).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 21.05.2023 потеряла свой телефон, под чехлом которого находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». Через несколько дней обратилась в банк, там узнала, что со счета карты было списано 30000 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку находится на пенсии, размер которой составляет 15000 рублей, имеет кредитные обязательства. От ФИО1 в счет причиненного ущерба получила 25000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 21.05.2023 он давал ФИО1 свою банковскую карту (л.д. 72-73).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить ТЦ «Калина» по проспекту <адрес>, место, где ФИО1 с помощью банкомата ПАО Сбербанк обналичил похищенные денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 42-44); участок местности, расположенный в 100 метрах от дома <адрес>, где ФИО1 выбросил найденный телефон и банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 48-50); прилегающую территорию к дому № по <адрес>, где ФИО1 нашел телефон и банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 53-55); дом по <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похищал денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 57-59); отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где Потерпевший №1 получала банковскую карту (л.д. 104-105).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра ответов ПАО «Сбербанк» (л.д. 85-87, 88-89, 90-92) и истории операции по дебетовой карте Потерпевший №1 (л.д. 20), согласно которому с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на банковский счет № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Свидетель №3 имеются переводы денежных средств в 20 час. 36 мин. в сумме 1000 рублей, в 21 час. 28 мин. 28000 рублей, в 21 час. 44 мин. в сумме 1000 рублей (л.д. 93-95).

Указанные выше предметы и документы следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38, 82, 99) банковская карта ПАО «Сбербанк» № возвращена свидетелю Свидетель №3 (л.д. 83, 84).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства при их хищении списывались непосредственно с банковского счета, то указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета».

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют сумма похищенных денежных средств, превышающая 5000 рублей, имущественное положение потерпевшей и ее мнение о причинении ей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие четырех малолетних детей, впервые привлечение к уголовной ответственности, занятие общественно-полезной деятельностью, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и принесение ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счетам, ответы ПАО «Сбербанк» хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Банковскую карту оставить по принадлежности у Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов