86RS0001-01-2022-006920-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.12.2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Югорская Звезда 1» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4407/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» к судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Старшему судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре и Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция налоговой службы России № по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре и Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно – консультационный центр «Новая экспертиза – Югра», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» (далее также истец, ООО «Югорская Звезда 1») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам (далее также ответчики) судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту УФССП РФ по ХМАО - Югре) и Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция налоговой службы России № по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту МИФНС России № по ХМАО – Югре), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ООО «Югорская Звезда 1» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного имущества с ООО «Югорская звезда 1» в том числе были взысканы: 10 294 рублей 58 копеек - государственная пошлина в доход города Ханты- Мансийска, 75 000 рублей — расходы на оплату судебной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЭКЦ «Новая экспертиза - Югра», всего 85 294 рубля 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 в отношении ООО «Югорская Звезда 1» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого было взыскание суммы в размере 85 294 рублей 58 копеек. Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счета ООО «Югорская Звезда 1» в пользу ООО ЭКЦ «Новая экспертиза - Югра» были списаны расходы на оплату судебной экспертизы в размере 75 000 рублей. Далее платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЮграИнвестСтройПроект» с целью окончания исполнительного производства №-ИП уплатило за ООО «Югорская Звезда 1» следующие денежные средства: 10 000 рублей - исполнительный сбор, 10 294 рубля 58 копеек - государственная пошлина в доход города Ханты- Мансийска, 75 000 рублей - расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ООО ЭКЦ «Новая экспертиза — Югра». Постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 в отношении ООО «Югорская Звезда 1» исполнительное производство №-ИП окончил. Таким образом, на расчётный счёт Отделения судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре излишне были перечислены денежные средства в размере 75 000 рублей. Истец ООО «Югорская Звезда 1» направило в адрес судебн6ого пристава – исполнителя письма исх. №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № -Д от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-Д от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате излишне уплаченных денежных средств или предоставлении информации о том куда они были перечислены с предоставлением подтверждающих документов. В ответ на письма ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Поручения о перечислении на счёт сообщило, что денежные средства в размере 95 294 рублей 58 копеек (в т.ч. 75 000 рублей излишне уплаченные в качестве расходов на оплату судебной экспертизы в пользу ООО ЭКЦ «Новая экспертиза — Югра»), уплаченные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, были перечислены в УФК по ХМАО-Югре (МИФНС России № по ХМАО). ООО «Югорская Звезда 1» направило в адрес М ИФНС России № по ХМАО - Югре письмо исх. №-Д от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате излишне уплаченных в качестве оплаты судебных расходов денежных средств в размере 75 000 рублей. В ответ письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по ХМАО - Югре сообщила, что денежные средства, излишне уплаченные ООО «Югорская Звезда 1» были направлены отделом судебных приставов в адрес МИФНС России № по ХМАО-Югре как уплата транспортного налога с физических лиц КБК 18№. Решением об уточнении платежа от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС России № по ХМАО-Югре уточнила указанный платеж на КБК 18№ «государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции.. . (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)». Также МИФНС России № по ХМАО-Югре указала, что для возврата излишне уплаченных денежных средств необходимо предоставить справку из Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о том, что денежные средства подлежат возврату из бюджета, а также приложить платежное поручение от отдела судебных приставов. ООО «Югорская Звезда 1» в адрес судебного пристава — исполнителя ОСП по <адрес> и Ханты- Мансийскому району ФИО2 было направлено Заявление №-Д от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства. Заявление №-Л от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без ответа и без удовлетворения. Излишне уплаченные денежные средства административному истцу не были возвращены, т.е. в возврате излишне уплаченных денежных средств Административному истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом в УФССП РФ по ХМАО - Югре была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя в порядке подчиненности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу, а именно ФИО4 - главному судебному приставу, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности была оставлена без ответа и без удовлетворения. Излишне уплаченные денежные средства административному истцу не были возвращены, т.е. в возврате излишне уплаченных денежных средств Административному истцу вновь было отказано. На основании изложенного, истец ООО «Югорская Звезда 1» просит суд: восстановить срок подачи административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управления Федеральной службы судебный приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (и главного судебного пристава Ханты- Мансийского автономного округа - Югры ФИО4; обязать судебного пристава — исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу — Югре и главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём возвращения ООО «Югорская Звезда 1» излишне уплаченных по исполнительному производству №-ИП денежных средств в размере 75 000 рублей.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав - исполнитель Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно – консультационный центр «Новая экспертиза – Югра» (л.д.3).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Югорская Звезда 1» - ФИО1 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы административного искового заявления. На вопрос суда пояснил, что на момент подачи иска судебный пристав ФИО2 не состоит в штате отделения судебных приставов – исполнителей.

Административные ответчики, заинтересованные лица и их представители, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили, возражений и отзывов на административный иск не представили. Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по делу 2-1634/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ООО «Югорская Звезда 1» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного имущества с ООО «Югорская звезда 1» в том числе были взысканы: 10 294 рублей 58 копеек - государственная пошлина в доход города Ханты- Мансийска, 75 000 рублей — расходы на оплату судебной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЭКЦ «Новая экспертиза - Югра», всего 85 294 рубля 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 в отношении ООО «Югорская Звезда 1» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого было взыскание суммы в размере 85 294 рублей 58 копеек.

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счета ООО «Югорская Звезда 1» в пользу ООО ЭКЦ «Новая экспертиза - Югра» были списаны расходы на оплату судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «ЮграИнвестСтройПроект» с целью окончания исполнительного производства №-ИП уплатило за ООО «Югорская Звезда 1» следующие денежные средства: 10 000 рублей - исполнительный сбор, 10 294 рубля 58 копеек - государственная пошлина в доход города Ханты- Мансийска, 75 000 рублей - расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ООО ЭКЦ «Новая экспертиза - Югра».

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 окончил в отношении ООО «Югорская Звезда 1» исполнительное производство №-ИП.

Поскольку на расчётный счёт Отделения судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре излишне были перечислены денежные средства в размере 75 000 рублей, ООО «Югорская Звезда 1» направило в адрес судебн6ого пристава – исполнителя письма исх. №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № -Д от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-Д от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате излишне уплаченных денежных средств или предоставлении информации о том, куда они были перечислены с предоставлением подтверждающих документов.

В ответ на письма ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Поручения о перечислении на счёт сообщило, что денежные средства в размере 95 294 рублей 58 копеек (в т.ч. 75 000 рублей излишне уплаченные в качестве расходов на оплату судебной экспертизы в пользу ООО ЭКЦ «Новая экспертиза — Югра»), уплаченные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, были перечислены в УФК по ХМАО-Югре (МИФНС России № по ХМАО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорская Звезда 1» направило в адрес МИФНС России № по ХМАО - Югре письмо исх. №-Д с просьбой о возврате излишне уплаченных в качестве оплаты судебных расходов денежных средств в размере 75 000 рублей.

В ответ письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по ХМАО - Югре сообщила, что денежные средства, излишне уплаченные ООО «Югорская Звезда 1» были направлены отделом судебных приставов в адрес МИФНС России № по ХМАО-Югре как уплата транспортного налога с физических лиц КБК 18№. Решением об уточнении платежа от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС России № по ХМАО-Югре уточнила указанный платеж на КБК 18№ «государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции.. . (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)».

ООО «Югорская Звезда 1» в адрес судебного пристава — исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району ФИО2 было направлено Заявление №-Д от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства. Заявление №-Л от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без ответа и без удовлетворения. Излишне уплаченные денежные средства административному истцу не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в УФССП РФ по ХМАО - Югре была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя в порядке подчиненности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ООО «Югорская Звезда 1» направлен ответ, в соответствии с которым жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, рассмотрена в отделении судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (далее- Отделение) в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В Отделении находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в доход государства в размере 85 294,58 рубля с ООО «Югорская Звезда 1». В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей. В рамках исполнительного производства на депозитный счёт Отделения поступили денежные средства в размере 95 294,58 рубля по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства перечислены в счёт погашения общей задолженности по исполнительному производству и в счёт исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона. Иные денежные средства в рамках исполнительного производства на депозитный счёт Отделения не поступали. По результатам рассмотрения поступивших от Вас ранее обращений, поданных в интересах ООО «Югорская Звезда 1», неоднократно направлена информация по исполнительному производству. Кроме того, направлена копия поручения о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП по направленному ранее запросу (л.д.85).

Излишне уплаченные денежные средства административному истцу не были возвращены.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одними из принципов исполнительного производства является законность.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на расчётный счёт Отделения судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре излишне были перечислены денежные средства в размере 75 000 рублей.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной административного ответчика не оспаривалось взыскание с административного истца денежных средств в размере большем, чем предусмотрено исполнительными документами, при этом именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность контроля за правильностью взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по излишнему взысканию денежных средств с административного истца сверх сумм, предусмотренных в рамках исполнительных производств.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путём возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который, в частности предусматривает: при поступлении на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить иск в части признания незаконными бездействие судебного пристава — исполнителя Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 и Старшего судебного пристава - исполнителя Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 об отказе в возврате излишне взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств и возложения обязанности на старшего судебного пристава - исполнителя Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу — Югре устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» путём возврата излишне уплаченных по исполнительному производству №-ИП денежных средств в размере 75 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец неоднократно обращался к Отделению судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району с просьбой произвести проверку правильности удержаний с него задолженности в размере 75 000 рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд, принимая во внимание, что представителем истца принимались неоднократные попытки по возврату излишне удержанных денежных средств, полагает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения суд, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении указанного срока.

Иск в части признания незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы судебный приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре и главного судебного пристава Ханты- Мансийского автономного округа - Югры ФИО4, не подлежит удовлетворению, поскольку на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен мотивированный ответ.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» к судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Старшему судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре и Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция налоговой службы России № по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре и Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно – консультационный центр «Новая экспертиза – Югра», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными бездействие судебного пристава — исполнителя Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 и Старшего судебного пристава - исполнителя Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 об отказе в возврате излишне взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава - исполнителя Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» путём возврата излишне уплаченных по исполнительному производству №-ИП денежных средств в размере 75 000 рублей.

Отказать в остальной части административного иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев