Решение по делу № 2-1903/2023 от 30.08.2023

Дело №2-1903/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000746-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – адвоката Гурусовой Т.И., ответчика – ФИО12, представителей ответчика – ФИО13, пом. прокурора – Шейка О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. ФИО6 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена).

Право собственности на квартиру оформлено в надлежащем законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес обезличен) от (дата обезличена), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен)

В настоящее время на регистрационном учёте состоят:

1. ФИО6 - Истец (собственник);

2. ФИО1 - Третье лицо (ее сын);

3. ФИО2 - Третье лицо (ее дочь);

4. ФИО7 - Ответчик (брат).

Постоянно в спорной квартире проживает отец истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с конца августа 2021 года проживает Ответчик.

Систематически в период с конца августа 2021 года Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения провоцирует скандалы с ФИО3, в ходе которого оскорбляет его нецензурной бранью, то есть, намеренно создаёт невыносимые условия для проживания в принадлежащей истице квартире, в связи с чем, в силу возраста ФИО3 систематически испытывает нравственные страдания, что отражается на состоянии его здоровья.

В очередной раз, (дата обезличена) ФИО6 позвонил отец, сообщил, что ответчик ведёт себя агрессивно по отношению к нему. По голосу истец поняла, что мой отец сильно напуган. После чего, ФИО6 ответчику сообщила, что вынуждена буду ставить вопрос о его выселении.

С Ответчиком совместного хозяйства не ведут, членом ее семьи не является, за жилое помещение и коммунальные услуги Ответчик не оплачивает, оплачиваются данные платежи исключительно ФИО6 Указанные выше обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья, в том числе и по обязательствам Ответчика, который с конца августа 2021 года проживает в квартире.

Просит суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (номер обезличен), находящейся по адресу: (адрес обезличен) и выселить его из жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО15, ФИО3

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик и его представитель просят в иске отказать по доводам письменного возражения.

Прокурор в своем заключении полагает, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

От ФИО15 поступила письменная позиция, в которой он считает требования не подлежащими удовлетворению.

От ФИО3 поступила письменная позиция, в которой он поддерживает исковые требования

Свидетель ФИО16 показала, что проживает в (адрес обезличен) в течение 4 лет, является председателем ТСЖ. Истца знает как собственника (адрес обезличен). От истца ей известно, что в квартире проживают ее отец – ФИО3 и ответчик - ФИО7 Ответчик в квартиру то приходит, то уходит. Про постоянное проживание или непроживание пояснить не может. На ФИО7 поступали жалобы, что он раздевается перед окном. Из – за скандалов в квартире порядка 3 раз вызывали участкового. ФИО20 по квартире нет, платит ФИО10.

Свидетель ФИО17, показала, что проживает в доме (адрес обезличен) уже 25 лет, проживает там постоянно, истца и ответчика знает, ее постоянно вызывают в 58 квартиру, как старшую по подъезду, там проживает ФИО3 – отец ФИО10 и ФИО11 – брат. Последние 2 года ФИО11 живет постоянно, до этого не жил долгое время. Обстановка в квартире ужасная, драки, скандалы, полицию вызывают. ФИО3 никогда пьяным не видела, он инвалид, а вот ФИО11 часто выпиваает. От жильцов поступали жалобы. Также известно, что ФИО11 обнаженный вставал на подоконник, с ним разговаривали по этому поводу.

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО7 является ее бывшим мужем, у них есть общий ребенок-инвалид, ФИО11 проживает на (адрес обезличен), отношения сохранились дружеские, отношения поддерживаем ради сына. ФИО11 спокойный, после работы может пару стопок выпить, в гостях часто бываю у него, он живет не один, а с отчимом сестры, и отношения у них напряженные, плохие. Была свидетельницей, как муж сестры ударил ФИО11, они тогда по видеосвязи общались. Отчим лежал в психиатрической больнице, до (дата обезличена) года, У ФИО3 частно бывает сожительница, она употребляет алкоголь.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен)ёная, (адрес обезличен).

В настоящее время на регистрационном учёте в квартире состоят:

1. ФИО6 - Истец (собственник);

2. ФИО1 - Третье лицо (ее сын);

3. ФИО2 - Третье лицо (ее дочь);

4. ФИО7 - Ответчик (брат).

Как установлено в суде квартира является двухкомнатной, в одной из комнат проживает ответчик ФИО7, в другой – отец истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Судом установлено, что квартира по адресу: (адрес обезличен)ёная, (адрес обезличен), предоставлена матери сторон – ФИО4, на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена). В состав семьи с правом проживания включены: глава семьи - ФИО4, сын - ФИО7, сын – ФИО23 (л.д.42).

Также имеется справка ТСЖ «Парк» (номер обезличен) (л.д.33, оборот) о том, что ФИО5 является членом ТСЖ «Парк», ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), пай за квартиру выплачен полностью (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО5 умерла.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что наследство было принято дочерью умершей – ФИО3 (ныне –ФИО24) ФИО9.

Остальные наследники, в том числе и ответчик - ФИО7, от принятия наследства отказались, о чем написали заявление нотариусу.

После вступления в права наследования ФИО3 (ныне – ФИО24) ФИО9 было оформлено право собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

В качестве оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении истцом указано то, что ответчик сам отказался от права собственности в пользу истца, появляется в состоянии алкогольного опьянения, провоцирует скандалы с ФИО3, ведёт себя агрессивно. С Ответчиком совместного хозяйства не ведут, членом ее семьи не является, за жилое помещение и коммунальные услуги Ответчик не оплачивает, оплачиваются данные платежи исключительно ФИО6

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО4, ФИО7, ФИО23 в жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что после смены собственника, ФИО7 в качестве члена семьи нового собственника - ФИО6 не вселялся, а приобрел самостоятельное право пользование жилым помещением как член семьи ФИО5 на основании ордера (номер обезличен), таким образом, он приобрел самостоятельное право пользование квартирой по действовавшему на тот момент законодательству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО19, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Выданный ордер недействительным не признавался, что сторонами не оспаривается в суде.

Таким образом, факт смены собственника и то обстоятельство, что ответчик отказался от наслетсва в пользу истца, членом ее семьи не является, они совместного хозяйства не ведут, в силу приведенного законодательства не является основанием для признания ФИО7 утратившим право пользования жилым и выселения.

Суд находит, что неоплата ответчиком доли жилищно-коммунальных услуг, о чем представлены квитанции, само по себе не является основанием для его признания утратившими право пользования жилым помещением. При этом согласно пояснениям ответчика денежные средства передавались истцу наличными, о чем он расписки не брал.

Истец не лишена права обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика доли коммунальных платежей, оплаченных за него истцом.

Судом рассмотрены требования о выселении ФИО7 в связи с тем, что он появляется в квартире в состоянии алкогольного опьянения, провоцирует скандалы с ФИО3, ведёт себя агрессивно.

В соответствии с п.39 постановлением Пленума ВС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В качестве доказательств истец ссылается на показания допрошенных свидетелей - ФИО16, ФИО17, характеристику по месту жительства за их же подписью, пояснения ФИО3, а также представленные характеристику участкового уполномоченного от (дата обезличена), согласно которой за время нахождения ФИО7 в квартире номер 58, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и хозяйки квартиры ФИО6 по факту того, что у него часто возникают конфликтные ситуации с ФИО3, с просьбой проведения профилактической беседы. ФИО7 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.

В опровержение данных доводов ответчик ссылается на показания допрошенного свидетеля ФИО18 и заявление второго наследника – ФИО15, согласно которому ему известно, что квартира расположенная по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), выдавалась ФИО8 и ее двум сыновьям (ФИО7, ФИО23) по ордеру. ФИО23 умер, а ФИО7 проживает там по настоящее время, ранее не выселялся. Охарактеризовать ФИО7 могу следующим образом: не конфликтный, ответственный, при проживании вместе были спокойные семейные отношения, никогда не отказывал в помощи, всегда был трудоустроен, имеет ребенка от прошлого брака, помогает бывшей супруге в его воспитании. Полагает, что доводы указанные в исковом заявлении возникли исключительно из-за неприязненных отношений ФИО6 к ФИО11 Н.

Согласно представленной характеристике ООО «Инвестиции Менеджемент консалтинг», ФИО7 работает:

- «01» ноября 2017г. принят в производство Оператором станков с программным управлением (Приказ (номер обезличен) от 01.11.2017г.)

- «01» ноября 2018г. переведен на должность Наладчика станков с программным управлением 4 разряда (Приказ (номер обезличен) от 01.11.2018г).

За время работы ФИО7 зарекомендовал себя исполнительным, ответственным, грамотным, добросовестным работником, качественно и в срок выполняющим свои обязанности. По характеру общителен, тактичен, доброжелателен, в коллективе пользуется уважением. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.

Факт наличия конфликтных отношений между жителями спорной квартиры - ФИО7 и ФИО3 не оспаривается.

Согласно пояснениям ответчика, родственники истца уже пытались выселять его из квартиры и даже наносили побои.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО21 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО7 (дата обезличена) в спорной квартире (т.1 л.д.57-58).

Вместе с тем, согласно ответу ОМВД «Кстовский» от (дата обезличена) на запрос суда, заявлений, сообщений и обращений в отношении ФИО7 не обнаружено.

Из приведенной ранее характеристики участкового следует, что ответчик не привлекался к административной либо уголовной ответственности.

Таким образом, факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика своего подтверждения не нашел.

Суд принимает во внимание, что ответчик постоянно проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен) пользуется жилым помещением по назначению, имеет в квартире свои вещи, о чем представлен фотоматериал (л.д.66-69), не имеет в собственности другого жилого помещения, что подтверждено уведомлением Росреестра (л.д.108).

Сам факт наличия конфликтов ФИО7 с ФИО3 и истицей не является основанием для выселения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен)) к ФИО7 ((дата обезличена) г.р., паспорт (данные обезличены)) о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин