Дело № 2-21/2025

УИД 39RS0018-01-2024-000727-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на наличие заключенного между ними договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Калининградской области. Решением Арбитражного суда Калининградской области ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, требование Агентства о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включено в третью очередь реестра требований. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по внесению арендных платежей, Агентство просит расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>; взыскать со ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1141,32 рубль пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1537,05 рублей.

В судебное заседание представитель Агентства не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. От ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых она не оспаривая наличие между сторонами договорных отношений, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что истец, не расторгнув договор и не получив своевременную оплату аренды злоупотребил своими правами и намерено не заявлял о расторжении договора с целью наращивания задолженности, тем самым злоупотребил своими правами. В этой связи полагает возможным отказать в удовлетворении требований на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Кроме того, указывает, что состояла в браке с ФИО4, с которым у них имеются двое несовершеннолетних детей № и № года рождения. Бывший муж проходил службу на СВО, признан пропавшим без вести. Таким образом, она является единственным кормильцем двоих детей, оплачивать задолженность не имеет возможности. Считает размер пени несоразмерным нарушенному обязательству, т.к. существенно превышает сумму основного долга, в связи с чем, размер пени должен быть снижен.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 ФИО2 не явился, извещен надлежаще. От третьего лица в суд поступили возражения, в которых ФИО7 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого имущество гражданина, а также права в отношении него включены в конкурсную массу. В отношении спорного земельного участка опубликованы сведения об утверждении положения о торгах. Обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды, истец умалчивает о текущих платежах. Должник-банкрот не будет освобожден от неисполенных требований по текущим платежам по завершению расчетов с кредиторами в деле о банкротстве. Они могут быть истребованы от него и после завершения такого дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз.3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из материалов дела следует, что между Калининградской областью в лице Агетства (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в собственности <адрес> на 10 лет с кадастровым номером №, площадью № кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1. договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1.1. арендодатель имеет право требовать досрочно расторжения договора при существенном нарушении условий договора, в том числе при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в соответствии с условиями договора. По письменному требованию арендодателя представлять подлинники платежных документов.

В соответствии с п.4.2 договора арендатор обязан ежеквартально равными частями вносить арендную плату за арендуемый участок в следующем порядке: за 1,2,3- кварталы- не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал не позднее 10 декабря текущего года.

В силу п.5.2 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендодатель уплачивает пени в размере 0,5 процента от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Агентства в размере 4890,79 рублей, включая пени 3053,39 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на дату претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1141 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1592 рубля.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С доводами ответчика о том, что Агентство намеренно не заявляло о расторжении договора с целью увеличения задолженности, в связи с чем злоупотребил своими правами, суд согласиться не может, поскольку как следует из представленных истцом претензий, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, истцом принимались последовательные меры для расторжения договора и оплаты задолженности по арендным платежам во внесудебном порядке.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком достоверных и бесспорных доказательств исполнения претензий, равно оплаты арендных платежей, не представлено. В этой связи у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца по мотиву злоупотребления истцом правом.

Что касается возражений конкурсного управляющего, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения процедуры реализации имущества должника, гражданин не освобождается от исполнения обязательств по текущим платежам, договор аренды земельного участка в заявленный период расторгнут не был, по акту приема-передачи земельный участок арендодателю не возвращен, доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком предоставленного ей по договору аренды участка, не представлено.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающего, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по дела о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (то есть, в том числе, в исковом порядке с последующим взысканием задолженности в рамках исполнительного производства).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» кредиторы по требованиям, перечисленным в п. п. 5 и 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Наличие требований кредитора по текущим платежам в отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника не является препятствием завершения процедуры реализации имущества гражданина.

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4).

Таким образом, действительно все обязательства ответчика по оплате арендных платежей по договору, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от прекращения предпринимательской деятельности, являются текущими и подлежат отнесению на ответчика.

Из представленных конкурсным управляющим сведений об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ действительно усматривается, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, выставлено на торги. Вместе с тем сведений о регистрации права аренды на нового арендатора и реализации имущества в виде права аренды земельного участка, за счет чего могли быть погашены текущие платежи гражданина, конкурсным управляющим не представлено.

Учитывая изложенное, доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении истцом правом, суд также отклоняет.

Таким образом, задолженность по арендным платежам после возбуждения дела о банкротстве и отнесение их к текущим платежам, не лишает арендатора права требовать расторжения договора и взыскания задолженности.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы и соблюдению условий договора возложена на арендатора, то и бремя доказывания данных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об исполнении положений договора аренды, а также принятия мер к разрешению возникшего спора, выполнении требований истца, и, соответственно, опровергающих его доводы.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей перед истцом по договору аренды более двух раз, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора аренды, и сомнений в его правильности не усматривает. Ответчиком иного расчета не представлено, размер арендных платежей не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1141,32 рубль.

В связи с нарушением сроков арендной платы, истцом в соответствии с условиями договора аренды начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1537,05 рублей.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении ст.333 ГК РФ, указывая, что такой размер не соответствует нарушенному обязательству, превышает сумму основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период просрочки обязательства, размер арендных платежей, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств суд полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку до 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, со ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 (3 000 рублей-неимущественное требование о расторжении договора+4000 рублей по требованию о взыскании задолженности)

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Агентством по имуществу Калининградской области и ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Агентства по имуществу Калининградской области (ОГРН №, ИНН № задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1141,32 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья А.Л. Латышева