Дело № 2а-896/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001133-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 июня 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Васильевой М.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, в котором просит признать действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в незаконном наложении на него взысканий, необоснованными и незаконными, обязать устранить нарушения и снять с него взыскания за все время нахождения в следственном изоляторе; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области с 23.08.2019 по 10.09.2021. За период содержания под стражей на него были наложено семь дисциплинарных взысканий: 29.08.2019; 25.12.2019; 03.02.2021; 03.02.2021; 15.04.2021; 11.05.2021 и 23.03.2021. Однако, никаких предупреждений от сотрудников учреждения он не получал, объяснения у него не отбирались, фото и видео-фиксация правонарушений не проводилась. Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.04.2021 и апелляционным определением уголовной коллегии Оренбургского областного суда от 14.07.2021 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 6-8 ст. 204 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима. В связи с наличием в его деле указанных дисциплинарных взысканий административная кадровая комиссия ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ от 11.05.2023 приняла решение о нецелесообразности применения в отношении него условно-досрочного освобождения. Так как он признан злостным нарушителем режима содержания в учреждениях ФСИН РФ. Считает, что мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения в отношении него условно-досрочного освобождения, приведет к отказу Калининским районным судом г. Уфы РБ в удовлетворении его ходатайства. Указанными действиями ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области нарушены его права и свободы и искусственно созданы препятствия по смягчению условий отбытия наказания в виде условно-досрочного освобождения, чем нанесен моральный вред, заключающийся душевных страданиях, потере аппетита, потере веса, бессоннице, гипертонии, головных болях, расстройстве ЖКТ. Все иные условия для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении соблюдены: имеются поощрения, трудоустроен и не имеется нареканий к качеству труда, пройдено обучение в учебном заведении, награжден грамотой за отличную учебу, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб. Об имеющихся дисциплинарных взысканиях ему стало известно 11.05.2023. Считает, что при отсутствии в его личном деле указанных дисциплинарных взысканий, администрация исправительного учреждения дала бы заключение о целесообразности удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН по Оренбургской области.

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по респ. Башкортостан.

Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, пояснил, что за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области на него было наложено 7 взысканий. Однако, взыскания ничем не подтверждены, устных замечаний от сотрудников изолятора ему не поступало, объяснения у него не отбирались, фотоматериалы нарушений отсутствуют. Указал, что о наложенных дисциплинарных взысканиях ему стало известно только при подготовке документов к условно-досрочному освобождению. Дисциплинарные взыскания мешают ему получить условно-досрочное освобождение. Иные условия им соблюдены – он трудоустроен, режим не нарушает, 2/3 срока от назначенного наказания отбыл. По нарушениям указал, что после 22.00 час. мало кто из осужденных ложится сразу спать, некоторые ходят в туалет. Не отрицал, что возможно и совершил какие-то нарушения, но не с целью нарушить порядок, а для сохранения собственного здоровья. В частности в камере было холодно, поэтому приходилось находится под одеялом. В азартные игры он не играл, так как участвовал в карточной игре без корыстного интереса. На вопрос суда пояснил, что ему устно было озвучено про 7 нарушений, лично он приказы не видел.

Представитель административных ответчиков ФСИН по Оренбургской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Указала, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области с 23.08.2019 по 12.09.2021. За период содержания в отношении ФИО1, как подозреваемого и обвиняемого, составлено 6 приказов о наложении дисциплинарных взысканий: № от 29.08.2019 и № от 25.12.2019 – не выполнил команду «отбой»; № от 03.02.2021 – находился на спальном месте в неположенное для сна время, укрывшись одеялом; № от 23.03.2021, № от 15.04.2021 и № от 11.05.2021 – игра в азартные игры (карты кустарного производства). Поскольку ФИО1 не являлся осужденным, а содержался в следственном изоляторе под стражей, он привлекался к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995. При обнаружении нарушения режима сотрудник должен составить рапорт, предложить нарушителю режима дать письменные объяснения, в случае отказа - составить акт. Приказ о наложении взыскания подписывается начальником учреждения либо его заместителем, заседание административной комиссии для рассмотрения данного вопроса в отношении лица, содержащегося под стражей, законом не предусмотрено. После сотрудниками воспитательного отдела составляется выписка из приказа, с которой знакомят лицо, на которое наложено взыскание. Указала, что административным истцом пропущен срок обжалования действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку ему было известно о наложенных взысканиях, однако ФИО1, зная о порядке и сроке обжалования взысканий, никаких жалоб в установленный срок не подал. Взыскание № от 11.05.2021 было последним, примененным к ФИО1 Считает, что с 12.06.2022 ФИО1 является осужденным, не имеющим взысканий, в том числе и на момент наступления его права на условно-досрочное освобождение 30.03.2023. Указала, что срок обжалования указанных взысканий административным истцом пропущен. На вопрос суда уточнила, что срок необходимо исчислять с момента объявления каждого из взысканий. В ноябре 2022 года ФИО1 был переведен на облегченные условия содержания, на комиссии все взыскания также зачитывались. Указанная комиссия проводится в присутствии осужденного.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии с п. п. 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В силу разъяснения, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как закреплено в ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно представленным документам, ФИО1 был арестован и поступил в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области 23.08.2019. Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.04.2021 ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14.07.2021 приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.04.2021 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а все апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Б,С.А. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14.07.2021. 12.09.2021 ФИО1 убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по респ. Башкортостан.

Из представленной суду справки по нарушениям следует, что за период содержания в следственном изоляторе ФИО1 объявлено 6 выговоров, в соответствии с приказами № от 29.08.2019 (невыполнение команды «отбой»), № от 25.12.2019 (невыполнение команды «отбой»), № от 03.02.2021 (невыполнение законных требований сотрудников СИЗО – нахождение на спальном месте в неположенное для сна время, укрывшись одеялом), № от 23.03.2021 (игра настольные игры с целью извлечения материальной или иной выгоды), № от 15.04.2021 (игра настольные игры с целью извлечения материальной или иной выгоды), № от 11.05.2021 (игра настольные игры с целью извлечения материальной или иной выгоды).

Оспаривая вышеуказанные взыскания, административный истец ссылается на нарушение процедуры их наложения. Указывает, что при обнаружении нарушения режима содержания ответственное лицо должно сделать предупреждение о необходимости прекратить такое нарушение, чего сделано не было. Объяснения у него по факту нарушений не отбирались, фотоматериалы нарушений отсутствуют, на заседание административной комиссии он не приглашался.

Поскольку в период привлечения вышеуказанными приказами к дисциплинарным взысканиям ФИО1 осужденным не являлся, порядок применения к нему мер взыскания был регламентирован ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 меры взыскания в виде выговора применяются к подозреваемым и обвиняемым за невыполнение установленных обязанностей. Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 к таким обязанностям отнесено соблюдение порядка содержания под стражей, установленного настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно приложению №1 к правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- соблюдать тишину.

Подозреваемым и обвиняемым, среди прочего, запрещается:

- играть в настольные игры с целью извлечения материальной или иной выгоды.

Согласно Перечню предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету к настольным играм относятся: шашки, шахматы, домино, нарды. Таким образом, игральные карты, к перечню разрешенных настольных игр не относятся.

В соответствии с Приложением № 4 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в ФКУ СИЗО-2 приказом утвержден распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах режимного корпуса, согласно которому с 22.00 час. до 06.00 час. для подозреваемых и обвиняемых предусмотрен сон (непрерывны). Правила размещены в каждой камере на стене для доступа к ознакомлению лицами, содержащимися в камере.

В материалы дела представлены копии рапортов дежурных смены, в которых отражены нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, который на требованиях сотрудников прекратить нарушения не реагировал. От дачи объяснений по фактам нарушений ФИО1 отказывался, что подтверждается соответствующими актами, составленными должностными лицами следственного изолятора. Доказательств обратного суду не представлено.

Приказы о наложении дисциплинарных взысканий вынесены должностными лицами, наделенные Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 таким правом.

ФИО1 неоднократно отказывался от подписи в ознакомлении с выписками из приказов о наложении дисциплинарных взысканий, что отражено в данных выписках и удостоверено подписями сотрудников учреждения.

Учитывая факты нарушений ФИО1 установленного порядка содержания в следственном изоляторе, которые подтверждены документально, суд приходит к выводу, что порядок применения мер взыскания за их совершение администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области соблюдены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что он не приглашался на заседания административной комиссии, а решения о наложении на него дисциплинарных взыскания выносились в его отсутствие, поскольку не основаны на законе. Процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995, не включает в себя рассмотрение данного вопроса на административных комиссиях с участием обвиняемых, подозреваемых.

ФИО1 в качестве основания для компенсации морального вреда, указывает на отсутствие положительного заключения со стороны администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан о его условно-досрочном освобождении. Считает, что при отсутствии взысканий, наложенных на него во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, администрация исправительного учреждения поддержала бы его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Согласно выписке из протокола комиссии № от 11.05.2023 ФИО1 был заслушан на административной комиссии по вопросу условно-досрочного освобождения. Осужденный ФИО1 имеет исполнительные листы о взыскании алиментных платежей на общую сумму 190 436 руб. 41 коп., погашение исковых обязательств происходит путем удержания денежных средств из заработной платы. Самостоятельные меры по погашению исковых требований не предпринимал. По приговору имеет задолженность по гражданскому иску на сумму 12 063 339 руб. 00 коп. В учреждение исполнительный лист не поступал, мер по заглаживанию вины перед потерпевшим в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан не предпринимал. За весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Имеет 5 поощрений. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признан не был. На профилактическом учете не состоит. 25.11.2022 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. Принято решение о направлении материалом в суд без поддержки администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» установлено, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд полагает, что доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий по заявленным основаниям не нашли своего подтверждения, поскольку одни лишь ссылки истца на отказ исправительного учреждения в поддержании его ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с наложенными дисциплинарными взысканиями во время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области и возможный отказ суда в удовлетворении его ходатайства, не являются основанием к удовлетворению исковых требований.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Однако, суд считает, что нарушения личных неимущественных прав истца в судебном заседании доказаны не были.

Административный истец не предоставил допустимые объективные доказательства причинения ему вследствие указанного нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, с учетом практических требований режима содержания.

Таким образом, оснований полагать, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области были несовместимы с уважением его человеческого достоинства, подвергли ФИО1 страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, не имеется, в связи с чем основания для присуждения административному истцу компенсации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного иска, пояснений ФИО1 в судебном заседании, о наличии оспариваемых решений о наложении дисциплинарных взысканий административному истцу было известно не позднее 11.05.2023, административное исковое заявление направлено в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области 18.05.2023 (согласно отметки почтовой службы на конверте). Ранее с исками об оспаривании дисциплинарных взысканий административный истец в суд не обращался.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 стало известно о наложении дисциплинарного взыскания по приказу № от 29.08.2019 в день его вынесения, о чем имеется его собственноручная подпись. О вынесении остальных приказов ФИО1 было также известно, поскольку они были ему объявлены, работниками СИЗО-2 предложено ознакомиться с выписками из приказов, однако от ознакомления и подписи административный истец отказался. Данный факт подтверждается выписками из приказов, согласно которым в графе «ознакомлен» зафиксирован отказ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок для подачи административного искового заявления об обжаловании приказов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, поскольку с настоящим административным иском он обратился в суд 18.05.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд города Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья А.А. Шидловский