РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 января 2025 года

77RS0005-02-2024-012503-54

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-28/25 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио с требованиями признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №557104/24/77009-ИП, по которому истек срок давности для исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство № 557104/24/77009-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №039818082 от 10.03.2021, выданного Измайловским районным судом г.Москвы по делу №2-4294/2019, вступившему в законную силу 13.10.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма По утверждению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено незаконно и необоснованно, поскольку трехгодичный срок давности исполнения решения суда истек, претензий от банка не поступало, копии решения суда он не получал. В настоящее время подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда по делу №2-4294/2019 с прекращением производства по делу.

Определением суда от 12 ноября 2024г. к участию в деле к в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

В судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал по изложенным доводам.

Определением суда от 04 декабря 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен адрес Стандарт».

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда копию исполнительного производства.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №557104/24/77009-ИП, возбужденное 28.08.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного листа серии ФС №039818082 от 10.03.2021, выданного Измайловским районным судом г.Москвы по делу №2-4294/2019, на основании решения, вступившего в законную силу 13.10.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, должник: фио, взыскатель: адрес Стандарт».

Суд не соглашается с доводами административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства на основании решения суда, срок исполнения по которому истек, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленной сводки по исполнительному производству №17844/22/77009-ИП усматривается, что ранее на исполнении Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находилось указанное исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем 03.03.2022, на основании исполнительного листа серии ФС №039818082 от 10.03.2021, выданного Измайловским районным судом г.Москвы по делу №2-4294/2019, по решению вступившему в законную силу 13.10.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, должник: фио, взыскатель: адрес Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2022 исполнительное производство №17844/22/77009-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Повторно исполнительный документ поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю 26.08.2024 и 28.08.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №557104/24/77009-ИП.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента направления исполнительного документа.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, применительно к указанному правовому регулированию, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства, поскольку после вынесения постановления от 01.08.2022 об окончании исполнительного производства №17844/22/77009-ИП от 03.03.2022 трехлетний срок предъявления исполнительного документа у взыскателя, который его ранее не отзывал, по состоянию на день возбуждения исполнительного производства №557104/24/77009-ИП от 28.08.2024, не истек.

Принимая во внимание, что незаконного действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства №557104/24/77009-ИП судом не установлено, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка административного истца на неполучение копии решения суда и подачу им ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования и прекращения производства по делу не свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава – исполнителя, совершенные им в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 28.08.2024, указанное решение суда не отменено, производство по делу не прекращено.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025г.