77RS0021-02-2022-004923-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года
02 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород лесное» о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, морального вреда,
установил:
ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород лесное» и просил признать недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ - 2/25/148-3368И от 30 июня 2018 года, заключенного между ООО «СЗ «Пригород лесное» и ФИО1; взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 17 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 апреля 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Пригород лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ - 2/25/148-3368И. По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес и адрес, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, корп. 25 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение не позднее 31 марта 2020 года. Объектом долевого строительства по договору № ПРЛ - 2/25/148-3368И является жилое помещение, условный номер: 148, назначение квартира, этаж расположения: 5, номер подъезда: 3, проектная площадь: 23,79 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес и адрес, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, корп. 25. Цена по договору составила сумма Обязательство участником долевого строительства по оплате были исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства застройщиком в установленные сроки передан не был. 05 апреля 2020 года был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки. Согласно результатам заключения специалиста № 83-СТЗ от 01 ноября 2021 года стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Кроме того, в соответствии с п. 11.10 Договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Данный пункт договора истец считает незаконным.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями
Как следует из материалов гражданского дела, 30 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Пригород лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ - 2/25/148-3368И. По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес и адрес, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, корп. 25 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение не позднее 31 марта 2020 года.
Объектом долевого строительства по договору № ПРЛ - 2/25/148-3368И является жилое помещение, условный номер: 148, назначение квартира, этаж расположения: 5, номер подъезда: 3, проектная площадь: 23,79 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес и адрес, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, корп. 25.
Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.
Пунктом 5.3 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении №3 к настоящему договору.
05 апреля 2020 года был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки.
Поскольку квартира не соответствует условиям договора № ПРЛ - 2/25/148-3368И от 30 июня 2018 года, истцом была проведена независимая оценка.
Согласно результатам заключения специалиста № 83-СТЗ от 01 ноября 2021 года стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования о возмещении убытков, связанных с устранением строительных недостатков, суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) ответчика и причинением истцу ущерба.
При определении размера ущерба, руководствуясь заключением специалиста № 83-СТЗ от 01 ноября 2021 года, учитывая, что ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд полагает возможным взыскать в пользу истца убытки, связанные с устранением строительных недостатков в размере сумма
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.
Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договорам нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истец предоставил расчет, согласно которого сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков за период с 17 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года в размере сумма
С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию в пользу истца неустойку в размере сумма
Кроме того, истцом предоставлен расчет по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 апреля 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере сумма
Принимая во внимание размер неустойки относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным удовлетворить требование истца в этой части и взыскать с ответчика неустойку за указанный выше период в размере сумма
Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, не имеется, поскольку указанное требование заявлено преждевременно, поскольку доказательств не исполнения обязательств с 01.01.2023 года судом не установлено.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Кроме того, в соответствие с п. 11.10 Договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.
Признавая указанный пункт договора недействительным, суд исходит из следующего.
Так в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона). Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение Управляющей компанией в договор управления положений о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Положение договора, противоречащее требованиям закона, признается недействительным независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий.
Включение в договор условия о договорной подсудности, которое определено в формулярах или иных стандартных формах, от которого потребитель не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и создает невыгодные для потребителя условия, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания ответчика, как лица, оказывающего услуги, в связи с чем п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ -2/25/148-3368И от 30.06.2018 года признается судом недействительным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио – удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ -2/25/148-3368И от 30.06.2018 года, заключенного между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и ФИО1
Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма; неустойку в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.04.2020г. по 02.04.2020г года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать ООО «СЗ «Пригород Лесное» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.