Дело № 1-1-56/2023
УИД 73RS0011-01-2023-000117-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 27 декабря 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н.,
государственного обвинителя Аюкаева А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Марфина А.М.,
при секретаре Воржецовой Л.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, судимого:
- 23 апреля 2018 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 сентября 2021 года по отбытию срока,
находящегося под мерой процессуального принуждения обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2021 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
14 сентября 2021 года ФИО1 поставлен на административный надзор в МО МВД России «Майнский» по месту проживания по адресу: ***. 14 сентября 2021 года ФИО1 под роспись был ознакомлен заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Майнский» с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе с требованием п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 –ФЗ - уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 –ФЗ, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.
9 августа 2022 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Майнский» с заявлением о временном изменении места проживания с целью трудоустройства сроком на 2 месяца с указанием адреса временного пребывания: ***. В этот же день ФИО1 сотрудником МО МВД России «Майнский» выдан маршрутный лист, согласно которому ФИО1 обязан прибыть 12 августа 2022 года в ОМВД России по городскому округу Истра для постановки на учет по временному месту пребывания.
15 августа 2022 года ФИО1 прибыл по маршрутному листу в ОМВД России *** и встал на учет по временному месту пребывания по адресу: ***.
19 октября 2022 года ФИО1 в ОМВД России *** снялся с административного учета по временному месту пребывания, после чего обязан был вернуться на постоянное место жительства по адресу: ***.
Однако, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 –ФЗ, в течение 3 рабочих дней по данному адресу не прибыл, на административный учет в МО МВД России «Майнский» не встал, в период с 22 октября по 20 ноября 2022 года не проживал по месту своего постоянного места жительства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных судом в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 29 июня 2021 года решением Заволжского районного суда г. Ульяновска в отношении него установлен административный надзор, установлены ограничения. 10 сентября 2021 года он освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, ему было выдано предписание для постановки на учет в МО МВД России «Майнский», по месту избранного места жительства. 14 сентября 2021 года встал на учет по административному надзору в МО МВД России «Майнский». 9 августа 2022 года обратился в полицию с заявлением о разрешении выезда на работу сроком на 2 месяца в ***, ему был выдан маршрутный лист. 15 августа 2022 года он встал на учет в ОМВД России по ***. 19 октября 2022 года снялся с учета в ОМВД России ***, в связи с убытием по месту жительства в р.п. Майна Ульяновской области. Сотрудниками полиции был предупрежден, что должен в течение 3-х дней явиться в МО МВД России «Майнский» с маршрутным листом и встать на учет. Однако по месту жительства не уехал, продолжал работать в ***. Сотрудников ОМВД России по городскому округу Истра не предупреждал о продлении пребывания в данном округе, регистрацию не проходил, сотрудниками полиции не проверялся. Прибыл в МО МВД России «Майнский» 21 ноября 2022 года.
Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель К.И.О. – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Майнский» в судебном заседании пояснил, что с 14 сентября 2021 года в МО МВД России «Майнский» ФИО1, освободившейся из мест лишения свободы, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него. 9 августа 2022 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Майнский» с заявлением о разрешении ему выезда на работу сроком на 2 месяца, с указанием адреса проживания: ***. В этот же день ФИО1 был выдан маршрутный лист, в соответствии с которым он должен был прибыть 15 августа 2022 года в ОМВД России *** и встать на учет. Согласно маршрутному листу ФИО1 15 августа 2022 года встал на учет в ОМВД России ***, состоял на учете до 19 октября 2022 года. Отметив в маршрутном листе об убытии на территорию обслуживания МО МВД России «Майнский», не уехал на постоянное место жительства, продолжил работать ***. Сотрудников ОМВД России *** не предупредил, что не выехал по маршрутному листу по месту постоянного места жительства, уклонился от административного надзора. В МО МВД России «Майнский» ФИО1 по маршрутному листу прибыл лишь 21 ноября 2022 года.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.Г. – старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН *** *** следует, что 15 августа 2022 года по маршрутному листу, выданному МО МВД России «Майнский» прибыл ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. По прибытию на территорию городского округа Истра ФИО1 проверялся по месту жительства, являлся на регистрацию. 19 октября 2022 года ФИО1 отметил маршрутный лист для убытия на постоянное место жительства по адресу: ***. После этого ФИО1 сотрудниками ОМВД России *** не проверялся, на регистрацию не являлся (л.д. 111-112).
Показания свидетелей последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения: 1) являться на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период времени с 22-х часов до 6 часов следующих суток. Решение вступило в законную силу 14 июля 2021 года (л.д. 22-25).
Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 5 марта 2022 года в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2021 года, установлено дополнительное ограничение: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 23 марта 2022 года (л.д. 47-51).
Как следует из предписания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от 10 сентября 2021 года, ФИО1 обязан прибыть не позднее 10 сентября 2021 года к избранному месту жительства (пребывания), находящемуся по адресу: ***, ***. В течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства ФИО1 обязан явиться для постановки на учет МО МВД России «Майнский». ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок (л.д. 26).
Согласно заключению от 14 сентября 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Майнский» (л.д. 29).
Как следует из предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от 14 сентября 2022 года, ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение (л.д. 30 - 31).
На основании заявления ФИО1 от 9 августа 2022 года о разрешении выезда на работу сроком на 2 месяца с проживанием по адресу: ***, ***, ***, ФИО1 выдан маршрутный лист ***, с возложением обязанности явиться 15 августа 2022 года в территориальный ОМВД России *** (л.д. 58).
Согласно маршрутному листу *** поднадзорный ФИО1 с 15 августа 2022 года по 19 октября 2022 года состоял на учет ОМВД России по городскому округу Истра. Прибыл на учет в МО МВД России «Майнский» 21 ноября 2022 года (л.д. 59 – 60).
Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.
Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от 2 марта 2023 года ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-108).
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Давая указанную юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что 19 октября 2022 года ФИО1, снявшись с административного учета по временному месту пребывания, в период с 22 октября 2022 года по 20 ноября 2022 года на административный учет в МО МВД России «Майнский» по месту постоянного места жительства не встал, самовольно не проживал по месту жительства в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, четыре раза привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничения и невыполнение обязанностей, установленных ему судом (л.д. 90), состоит на учете в ГУЗ «Майнская районная больница» у врача психиатра с диагнозом: легкая умственна отсталость, у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 95). По месту жительства жалоб со стороны жителей поселка не имеет (л.д. 98 – 99). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, посещал мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы для себя не делал (л.д. 141).
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, психических недостатков суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов доследственной проверки по факту нарушения им установленных ограничений. При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, установлены органом дознания, в том числе на основе документов, содержащихся в деле административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, психических недостатков, суд признает исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить ему по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.
Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.
Процессуальные издержки по делу составили 7 136 рублей – сумма, выплаченная адвокату Марфину А.Е., за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Учитывая имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытые им 200 часов обязательных работ.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майнский районный суд Ульяновской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Копылов