Дело №1-824/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 14 ноября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Небогатикова А.В.,
при секретаре Говоровой К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Максименко А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <иные данные>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 38 минут ФИО1 находился на участке местности между домами № и № по <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.С.В.
Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя открыто, сознавая, что его преступные действия очевидны для К.Д.С., которая требовала от ФИО1 прекратить противоправные действия, похитил велосипед «STERN» стоимостью 30000 рублей, а также находящиеся в сумке на руле велосипеда сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 8 (А1905)» стоимостью 13484 рубля 67 копеек, денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие К.С.В.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими действиями К.С.В. материальный ущерб на общую сумму 43504 рубля 67 копеек.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.
Потерпевший К.С.В., согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель Максименко А.А. согласны на постановление приговора в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд исключает из объема похищенного указание на сумку, кошелек, связку ключей, банковскую карту, силиконовый чехол, сим-карту, защитное стекло, как не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Для исключения указанного имущества из объема похищенного не требуется исследование доказательств по уголовному делу, а права подсудимого не нарушаются.
Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения деяния. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (л.д.84-85). С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности.
Вместе с тем, ФИО1 не судим (л.д.143, 144), на наблюдении у врача нарколога не состоит (л.д.142), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья его бабушки, которой подсудимый оказывает помощь; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выдаче похищенного сотового телефона (л.д.39-41, 97, 98), а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.32), активное способствование расследованию преступления.
ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до проведения по делу следственных действий, устанавливающих его причастность к преступлению. Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 дал подробные признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, имевшие значение для расследования преступления, указал на себя при просмотре видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, добровольно выдал похищенный сотовый телефон.
При этом, суд не усматривает оснований для признания добровольного возмещения имущественного ущерба смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как для наличия данного обстоятельства необходимо полное добровольное возмещение ущерба самим подсудимым, однако, похищенный велосипед был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему в результате следственных действий, без участия подсудимого (л.д.10-12, 128).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему К.С.В., возвращены по принадлежности, диск с видеозаписями подлежит хранению при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешен вопрос о мере пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В.Небогатиков