№2-2450/2023
УИД: 03RS0007-01-2023-000370-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
при секретаре Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
< дата > АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование кредитом за период с < дата > до < дата > в размере 16 259 руб. 11 коп., указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> о предоставлении заёмщику кредит в размере 316 400 руб. 00 коп., процентная ставка – 17,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком заключен Договор о залоге транспортного средства <***>/1, по условиям которого ФИО1 передает Банку в залог транспортное средство: автомобиль Lada ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (vin) .... В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > по делу ... исковые требования Банка удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на < дата > в размере 259 030 руб. 68 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк не просил расторгнуть кредитный договор, в настоящее время истцом произведены расчеты задолженности в части начисления процентов по кредитному договору. По состоянию на < дата > задолженность по процентам по кредитному договору <***> составляет 16 259 руб. 11 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от < дата >, взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 259 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 650 руб.
Определением судьи от < дата > исковое заявление Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16 259 руб. 11 коп. был возвращен истцу в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г. Уфы.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата > определение судьи от < дата > отменено, материал по иску Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование кредитом возвращен в Советский районный суд г. Уфы.
Определением от < дата > исковое заявление Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование кредитом принято в производство суда.
Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата > и < дата >, извещен по месту жительства и регистрации: .... Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между АО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время это АО Банк «Северный морской путь») и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 316 400 руб. 00 коп. сроком на 1 096 дней, с установлением процентной ставки 12,70% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком заключен Договор о залоге транспортного средства <***>/1, по условиям которого ФИО1 передает Банку в залог транспортное средство: автомобиль Lada ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (vin) ....
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк в 2015 году обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от < дата > по состоянию на < дата > в размере 259 030 руб. 68 коп., в том числе: 178 567 руб. 50 коп. – основной долг, в том числе 12 027 руб. 29 коп. – просроченный основной долг; 7 724 руб. 11 коп. – проценты; 605 руб. 53 коп. – проценты на просроченный основной долг; 731 руб. 44 коп. – пени на просроченный основной долг; 161 руб. 31 коп. – пени на просроченные проценты; 60 748 руб. 80 коп. – пени за непролонгацию страхового полиса; 10 492 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 790 руб. 31 коп. Обращено взыскание на транспортное средство марки Lada ..., 2013 года выпуска, кузов ..., ..., двигатель ...
Как следует из решения Советского районного суда г. Уфы от < дата >, Банк, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита по Кредитному договору от < дата >, не просил расторгнуть кредитный договор.
Указанное решение суда вступило в законную силу, однако до сего дня оно ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 17,50% годовых.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За период пользования кредитными денежными средствами, с < дата > по < дата >, как это следует из расчета задолженности по процентам, составленного истцом, сумма задолженности по процентам составляет 16 259 руб. 11 коп.
Данный размер процентов ответчиком не оспорен, он не представил суду своего расчета размера этих процентов за пользование кредитом, опровергающего расчет истца, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера процентов по кредитному договору.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере 16 259 руб. 11. подлежит удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст.14 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору <***> от < дата >.
Таким образом, кредитор реализовал свое право на досрочное истребование оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.
Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст. 452 ГК РФ, банком соблюден. < дата > заемщику ФИО1 направлено Требование о расторжении кредитного договора, с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.
Следовательно, требование АО «СМП Банк» о расторжении Кредитного договора <***> от < дата >, заключенного с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6 650 руб. 00 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от < дата >, заключенный между кредитором Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и заемщиком ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения .... Башкортостан, паспорт ...) в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 16 259 руб. 11 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Я. Власюк