Дело № 2-835/2025

27RS0004-01-2024-009416-95

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Апшеронскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Апшеронского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Апшеронскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Апшеронского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 13.11.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Probox» легковой, номер кузова № г.н. <данные изъяты>, 2002 года выпуска, ПТС № стоимостью 20 000 рублей. ФИО2 является собственником данного автомобиля с 10.05.2021. При приобретении автомобиля он сказал, что автомобиль не имеет никаких обременений, в залоге не находится. В момент покупки автомобиль был поврежден и не на ходу. 01.09.2024 ремонт автомобиля был завершен и она планировала записаться в ГИБДД по г.Хабаровску для его постановки на учет, однако ей стало известно о том, что 12.03.2024 судебным приставом УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего владельца ФИО4, на автомобиль наложены ограничения. Однако согласно договору купли-продажи транспортного средства автомобиль выбыл из его владения еще 15.06.2017. Просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства «Toyota Probox» легковой, номер кузова №, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от 07.03.2024, снять запрет на регистрационные действия.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.05.2025 в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, Апшеронское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав Апшеронского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.11.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Probox» легковой, номер кузова №, г.н. <данные изъяты>, 2002 года выпуска, ПТС №, стоимостью 20 000 рублей.

Согласно копии ПТС №, с 23.03.2017 собственником транспортного средства «Toyota Probox» 2002 года выпуска, номер кузова №, г.н. <данные изъяты> является ФИО4, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного стредства

Из постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.03.2024 следует, что на транспортное средство «Toyota Probox» 2002 года выпуска, номер кузова №, г.н. <данные изъяты>, номер двигателя № ПТС № наложен арест по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2024 в отношении должника ФИО4

Из сведений федеральной информационно системы Госавтоинспекции МВД России № от 06.05.2025 следует, что на транспортное средство «Toyota Probox» 2002 года выпуска, номер кузова NCP510014482, г.н. А597АМ 125, номер двигателя А6900666, собственник ФИО4, наложен запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам за период с 23.11.2020 по 02.12.2024.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п.1 и 2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи 13.11.2023 на спорное транспортное средство были наложены запреты на регистрационные действия по многочисленным исполнительным производствам в отношении должника ФИО4, начиная с 23.11.2020 по 02.12.2024, что исключает возможность освобождения от ареста спорного транспортного средства.

При этом, приобретая спорный автомобиль, истец не проверяла, имеются ли в отношении него какие-либо аресты и запреты, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В настоящее время автомобиль«Toyota Probox» г.н. <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО4

Истцом не представлено бесспорных доказательств, владения транспортным средством марки «Toyota Probox» г.н. <данные изъяты>. Также отсутствуют доказательства того, что на момент наложения ограничений, вышеуказанное транспортное средство, состояло на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД и было зарегистрировано на имя ФИО1

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 является добросовестным приобретателем данного транспортного средства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Апшеронскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Апшеронского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025