№2-969/2023
91MS0011-01-2022-001538-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,
при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» о признании договора недействительным, -
установил:
ООО МКК «Пятак», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок №11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере № проценты по договору – 547,500% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № пеню – 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; представительские расходы в размере № оплаченную госпошлину в размере №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана используя АСП ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номер телефона <данные изъяты> Заемщика. Ответчик денежные средства получила, однако условия договора не выполнила, в связи с истец обратился с иском в суд.
14.12.2022 года ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка №11, со встречным иском к ООО МКК «Пятак» о признании сделки от 28.04.2019г. недействительным.
Требования мотивированы тем, что она с 2019 по 2021 года находилась на длительном стационарном лечении в психиатрической больнице и не могла заключить спорный договор.
Определением мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя от 14.12.2022 года встречный иск ФИО1 принят к производству и гражданское дело передано на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 01.03.2023 года, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.03.2023 года, гражданское дело принято к производству.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО МКК «Пятак» не признала, просила в их удовлетворении отказать, подала заявление о применении срока исковой давности. При этом, свой встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №1-364/2019, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 28.04.2019г. между ООО МК «Пятак» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП ДД.ММ.ГГГГ введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номер телефона +<данные изъяты> Заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ
Из заключенного договора потребительского займа путем отправки заемщиком кода подтверждения в личном кабинете, ФИО1 согласно РКО получила денежные средства в размере № срок займа 16 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование денежными средствами 547,50% годовых.
При этом, ФИО1 просит признать указанный договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на стационарном нахождении в психиатрической больнице, предоставив справку.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1).
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случаях невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Изучив предоставленную справку и обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, суд не находит оснований для признания договора потребительского займа недействительным, поскольку ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), что подтверждается также постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о применении к ФИО2 каких-либо мер в момент подписания договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из вышеуказанных норм законодательства и материалов дела, суд считает, что правовые оснований для признания договора потребительского займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 не име6ется, при этом, последняя не предоставила суду допустимых и достоверных доказательств о невозможности подписать спорный договор и не получении ею денежных средств от истца.
Однако, суд принимает во внимание поданное заявление о применении срока исковой давности.
Так, определением мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя от 27.12.2021г. отменен судебный приказ от 20.08.2021г., разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №11 выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе: № сумма основного долга, № проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ № пеня, и госпошлину в размере №
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с абз.1, 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).
Таким образом, истец вправе был предъявить иск о защите своего нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истец ООО МКК «Пятак» обратился в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с применением судом срока исковой давности.
Также, суд считает, что встречный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, за недоказанностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 28.04.2019 года – отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» о признании договора недействительным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.