дело № 2-585/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жердевка Тамбовской области «24» ноября 2022 г.
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Хрущева
при секретаре Е.В. Никитиной
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката О.Н. Троцюк
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском к ООО Страховая компания «Газпром страхование» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО12., являвшийся супругом ФИО1 и отцом ФИО2 После смерти ФИО13. истицы приняли наследство в установленном законом порядке.
У умершего ФИО14. имелись кредитные обязательства в ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № от 31.07.2017г., которые были застрахованы в ПАО ВТБ по программе «Защита заемщика автокредита» (полис страхования № от 31.07.2017г.). Согласно данных Банка задолженность по кредиту на 01.03.2022г. составляла <данные изъяты> руб.
В связи со смертью ФИО15., истцами 14.01.2022г. были направлены заявления о наступлении страхового события в ООО СК «ВТБ Страхование», с приложением необходимых документов для принятия решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения, однако решение так и не было принято.
В полученном от ООО СК «Газпром страхование» ответе от 27.04.2022г. указано на недостаточность документов представленных для принятия решения и необходимость предоставить: медицинское свидетельство о смерти; посмертный эпикриз и протокол патологоанатомического исследования (при наступлении смерти в стационаре); акта судебно – медицинского исследования или выписки из данного документа (если не производилось – копии заявления родственников об отказе от вскрытия и справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти) – если смерть наступила вне медицинского учреждения.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в ответ на которую дан ответ о недостаточности представленных документов.
Истцы считают такой ответ – отказом в добровольном удовлетворении требований, в связи с чем просят суд признать смерть ФИО16 страховым случаем, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 497108,70руб. в соответствующих долях принятого наследства, а также взыскать неустойку в размере 497108,70руб. и штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствующих долях, а также 50000руб. в качестве компенсации морального вреда истцам.
Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств в адрес суда не представила.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств в адрес суда не представила, её права и законные интересы в суде представляет адвокат Троцюк О.Н.
Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания 14.11.2022г., заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 филиал № Банка ВТБ 24 (ПАО) в г.Воронеж в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания 14.11.2022г., заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно свидетельства о заключении брака от 01.11.2001г. между ФИО3 и ФИО17 был заключен брак с присвоением после брака жене фамилии «Луковникова».(л.д.9)
ФИО18. 31.07.2017г. с ПАО Банк ВТБ 24 филиал № Банка ВТБ 24 (ПАО) в г.Воронеж был заключен кредитный договор № с условиями залога транспортного средства и обязательного страхования.(л.д.27-30)
В соответствии с условиями вышеуказанного заключенного кредитного договора <***> был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом страхования № от 31.07.2017г.
Согласно п.3 данного полиса страховая сумма составляет 497108,70руб., а п.5 установлен срок действия договора страхования <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с п.6.1 вышеуказанного полиса страхования установлены – страховые риски (случаи)/ размер страховых выплат «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее – «смерть»)». При наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы.(л.д.31)
Согласно свидетельства о смерти и справки о смерти с указанием причины смерти ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10, 21)
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, наследниками умершего ФИО20., является супруга ФИО1 в размере <данные изъяты> доли и дочь ФИО2 в размере <данные изъяты> доли.(л.д.12-14, 16-17, 19-20)
Согласно извещения нотариуса от 22.03.2022г. ФИО1 указано на ответственность наследника по долгам наследодателя.(л.д.26)
В соответствии с условиями договора страхования наследником умершего ФИО21. – супругой ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» представлено 14.01.2022г. составленное по установленной форме заявление о наступлении страхового события - смерть Застрахованного в результате болезни.(л.д.35-36)
24.01.2022г. ООО СК «ВТБ Страхование» представило в адрес ФИО1 ответ о необходимости дополнительного предоставления шести документов для принятия решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения.(л.д.37)
14.03.2022г. ООО СК «ВТБ Страхование» после предоставления документов ФИО1, представило ответ о невозможности принятия решения без получения – медицинского свидетельства о смерти и/или протокола патологоанатомического вскрытия (или выписки из данного документа с указанием причины смерти), читаемой скан-копии первоначального графика погашения кредита.(л.д.38)
В дальнейшем 27.04.2022г. ООО СК «Газпром страхование» в ответе ФИО1 указало о дополнительном предоставлении 3-х документов: медицинское свидетельство о смерти; посмертный эпикриз; акт судебно-медицинского исследования (если исследование не проводилось – копию заявления родственников об отказе от вскрытия и копию справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти).(л.д.39)
После предоставления документов ФИО1 ООО СК «Газпром страхование» дан ответ 10.06.2022г. о необходимости дополнительного предоставления медицинского свидетельства о смерти/посмертного эпикриза, а в дальнейшем ответ на претензию о готовности вернуться к рассмотрению заявленного события после получения документа, ссылаясь на п.9.2 договора страхования.(л.д.40, 41-42)
Вместе с тем договор страхования № от 31.07.2017г. с ООО СК «ВТБ Страхование» содержит 6 (шесть) пунктов.(л.д.31)
Исходя из представленных истцом ФИО1 в адрес ответчика свидетельства о смерти ФИО22., справки о смерти № от 14.01.2022г. указана причина смерти «<данные изъяты>». (л.д.10, 21)
Более того в адрес ответчика представлены медицинские документы – протокол установления смерти, выписка из истории болезни ФИО23. за последние 10 лет, заявление родственников об отказе от вскрытия умершего ФИО24.(л.д.22,23,24)
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены по запросам суда от 14.10.2022г. и от 08.11.2022г. копии материалов страхового дела № по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25., как и не представлено иных доказательств опровергающих доводы истца.
Принимая во внимание, что по заключенному договору страхования № от 31.07.2017г. страховая выплата равна размеру страховой суммы 497108,70руб., соответственно требования истцов о страховом возмещении в указанном размере пропорционально их доли наследования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Представленный истцами расчет неустойки в иске суд считает обоснованным, а размер требуемой неустойки за неисполнение договора страхования в добровольном порядке не превышает общую цену заказа (оказания услуги), в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 497108,70руб.
Исходя из долей наследования истцов в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 372831,30 рублей и неустойка в размере 372831,30 рублей, а в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 124277,10 рублей и неустойка в размере 124277,10 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 497108,70 руб. х 50% = 248554,35 руб.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом изложенного суд приходит к мнению, что в результате нарушения ответчиком договорного обязательства истцам причинен моральный вред, предусмотренный ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей». В данном случае моральный вред подлежит компенсации.
Исходя из характера морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, степени вины ответчика, всех обстоятельств, при которых со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя и данных о личности истцов, принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истцов частично и взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей в пользу каждого истца.
Истец в соответствии с пп.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром страхование» в доход бюджета Жердевского района Тамбовской области подлежит взысканию согласно п.1 ч.1 ст.333.19НК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 497 108,70 руб. (5200руб. + ((497108,7руб. – 200000руб.)* 1) / 100 = 8 171,09 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать смерть ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 372831,30 рублей, неустойку за неисполнение договора страхования в добровольном порядке в размере 372831,30 рублей, штраф в размере 186415, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего взыскать 947078,20 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 124277,10 рублей, неустойку за неисполнение договора страхования в добровольном порядке в размере 124277,10 рублей, штраф в размере 62138,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего взыскать 325692,70 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром страхование» в доход бюджета Жердевского района Тамбовской области государственную пошлину в размере 8171,09 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.
Мотивированное решение составлено 01.12.2022г.
Председательствующий Г.А. Хрущев