РЕШЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе директора ООО «МастерМетКом» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара №... от дата, которым ООО «МастерМетКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного подпунктом 2.1 статьи 4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара №... от дата, ООО «МастерМетКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного подпунктом 2.1 статьи 4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «МастерМетКом» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании своей позиции автор жалобы указывает, что должностное лицо оставило без внимание тот факт, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль на основании договора аренды передан во временное владение и пользование физическому лицу ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные и вновь поступившие материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Думы городского округа Самара от дата N 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районного городского округа Самара.

Пункт 7 части 1 статьи 6 Правил благоустройства указывает, что парковки автотранспорта и автотранспорт не должны:

- размещаться на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных территориях или озелененных территориях общего пользования.

Подпункт 8 пункт 17 части 1 статьи 7 Правил благоустройства указывает, что запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 4.адрес от дата N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории адрес" размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании обращения жителей, фотоматериалов от дата, материалов проверки полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес, установлено, что дата в 10 час. 30 мин. ООО «МастерМетКом», являясь собственникам транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №... допустило его размещение на территории придомового газона – элементе благоустройства (рекреационной территории, не относящейся к проезжей части), расположенного, в непосредственной близости около адресёрская в адрес, что является нарушением п. 2.1 ст. 4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «МастерМетКом» протокола об административном правонарушении от дата №НЭН-13/04, и вынесения постановления административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары №... от дата.

Факт совершения административного правонарушения ООО «МастерМетКом» подтверждается материалами дела, а именно: извещением (уведомлением) о наличии события административного правонарушения от дата, протоколом об административном правонарушении от дата №НЭН-13/04, постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары №... от дата, фотографией, а также иными материалами дела.

Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №... (далее - Правила благоустройства) устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа.

Одной из задач настоящих Правил благоустройства является обеспечение надлежащего содержания объектов благоустройства, расположенных на территории городского округа и территориях внутригородских районов городского округа.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «МастерМетКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.адрес №...-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории адрес», является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Ссылки жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод автора жалобы о том, что ООО «МастерМетКом» не причастно к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №..., принадлежащим на праве собственности ООО «МастерМетКом», на основании договора аренды передан во временное владение и пользование физическому лицу ФИО1, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Представленные ООО «МастерМетКом» в подтверждение своих доводов документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Так, при рассмотрении судом жалобы директором ООО «МастерМетКом» представлены копия договора аренды автомобиля б/н от дата (л.д.6), акт приема-передачи автомобиля от дата (л.д. 10), приходно-кассовые ордеры за период с дата по дата (л.д.13-17), оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 1 квартал 2023 г. (л.д. 45), оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 за 1 квартал 2023 г. (л.д. 46), оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 1 квартал 2023 г. (л.д. 47), оборотно-сальдовая ведомость по счету 3 за 1 квартал 2023 г. (л.д. 48), оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за 1 квартал 2023 г. (л.д. 49), оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01 за 1 квартал 2023 г. (л.д. 50).

Вместе с тем, представленные документы, а также договор аренды транспортного средства не подтверждает фактическую передачу автомобиля от ООО «МастерМетКом» к ФИО1

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2 договора аренды автомобиля б/н от дата, арендатор обязан произвести предоплату за пользование автомобилем в размере 25 000 руб. на расчётный счет арендодателя.

Однако, из ответа директора ООО «МастерМетКом» ФИО1 на судебный запрос следует, что банковские выписки с расчетного счета ООО «МастерМетКом» с отражением поступления денежных средств от сдачи в аренду т/с VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №..., не представляется возможным, потому что денежные средства от сдачу в аренду а/м поступали в кассу организации путем внесения наличных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения об исполнении договора аренды автомобиля б/н от дата, не представлены.

Также следует обратить внимание на то, что директором ООО «МастерМетКом» и лицом, которому на основании договора аренды б/н от дата передан во временное владение и пользование автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №..., является одно и то же лицо - ФИО1

В связи с изложенным, представленные ООО «МастерМетКом» документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Таким образом, ООО «МастерМетКом» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной подпунктом 2.1 статьи 4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес».

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств, произошедшего и представленные им доказательства, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной подпунктом 2.1 статьи 4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес».

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено ООО «МастерМетКом» в пределах санкции ч подпунктом 2.1 статьи 4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес», в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МастерМетКом» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара №... от дата, которым ООО «МастерМетКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного подпунктом 2.1 статьи 4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «МастерМетКом» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –