Дело № 2а-1385/2023 (43RS0001-01-2023-000143-12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 02 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1385/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - административный истец, АО «ГСК «Югория» взыскатель) обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании административного искового заявления указано, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства {Номер изъят}. Административный истец считает, что в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решений суда.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 9600,00 руб. с ФИО2 в пользу административного истца. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» 9600 руб., возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственною электронного взаимодействия».
Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в АО Тинькофф Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ГИБ, ОАО КБ ФИО4, на которые судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства поступающие ежемесячно перечислялись по реквизитам взыскателя.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально трудоустроен в Филиал "Культурно-спортивный комплекс «НОРД», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату, обратного уведомления в ОСП №1 по Ленинскому район г. Кирова не поступало. Согласно информации ПФР последний месяц получения дохода декабрь 2021 года, т. е. до возбуждения исполнительного производства.
По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.
По данным Росреестр, Гибдд, за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий.
Согласно ответа отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.
По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.
По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют.
Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.
Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как сумма задолженности менее 30000,00 рублей.
{Дата изъята} исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебным приставом – исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 материалами дела не установлено.
Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требования истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, удовлетворению также не подлежат, по основаниями изложенным выше.
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Р.В. Вычегжанин