Дело ...

УИД 22RS0069-01-2022-002975-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 07.07.2020г., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2022г. в размере 123237,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 18741,14 руб., просроченный основной долг – 104496,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9664,76 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от 07.07.2020г. выдало кредит ФИО1 в сумме 140086,21 руб. на срок 36 мес. под 16,9% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 13.05.2022 года.

На основании вышеизложенного, истец обратился с указанным иском в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 07.07.2020г. заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита – 140086,21 руб., срок возврата – 36 мес., процентная ставка – 16,9 % годовых; возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4987,49 руб.

Заключение кредитного договора, срок кредитования подтверждается кредитным договором, в которых имеется подпись ответчика.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на 30.06.2022г. в размере 123237,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 18741,14 руб., просроченный основной долг – 104496,70 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга – 104496,70 руб.; просроченных процентов – 18741,14 руб.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, что выразилось в нарушении сроков выплаты сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, требование банка о возврате суммы кредита и процентов по договору проигнорировал, кредитный договор подлежит расторжению.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что в адрес ответчика истцом 30.05.2022г. было направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было проигнорировано.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 9664,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (+++ года рождения, паспорт ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 07.07.2020г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № ... от 07.07.2020г. по состоянию на 30.06.2022 г. в размере 123237 руб. 84 коп., в том числе: просроченные проценты – 18741 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 104496 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9664 руб. 76 коп. Всего взыскать 132902 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 г.

Судья С.С. Лучинкин