Судья Баранова Е.А. Дело № 33-24642/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ООО «НПП Нефтехим» о признании незаконным отказа в приеме на работу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать отказ ООО «НПП Нефтехим» в заключении с ним трудового договора в должности «заместитель директора юридического департамента» незаконным. Обязать ООО «НПП Нефтехим» заключить с ним трудовой договор в должности «юрисконсульт» с даты принятия им решения об отказе в заключении трудового договора ........... Взыскать с ООО «НПП Нефтехим» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что в .......... ООО «НПП Нефтехим» разместило вакансию «юрисконсульта» на платформе онлайн-рекрутинга в России «HeadHunter». Основными требованиями к кандидату были указаны высшее профессиональное (юридическое) образование, знание ГК РФ, КоАП, таможенного законодательства, АПК, ФЗ об «АО» и «ООО», знание Градостроительного кодекса, опыт взаимодействия с правоохранительными органами, службой судебных приставов, обязательное наличие собственной положительной арбитражной практики. Ввиду того, что истец соответствует всем указанным в объявлении (размещенной вакансии требованиям), он откликнулся на вакансию. Резюме, размещенное на сайте «HeadHunter», содержит сведения об опыте работы, личных и профессиональных качествах истца. В ответ на отклик на вакансию .......... ООО «НПП Нефтехим» ответили отказом без объяснения причин, при этом истец не проходил письменного или устного собеседования с работодателем, по результатам которого его как соискателя могли бы оценить по личным и деловым качествам. .......... истец обратился с письмом, направленным на электронную почту компании ООО «НПП Нефтехим» разместившего вакансию с просьбой разъяснить причину отказа в приеме на работу. На запрос был получен ответ, в котором работодатель указал, что заявленная ожидаемая заработная плата «имеет завышенные ожидания» и то, что в резюме нет сведений о готовности к командировкам. Считает полученные объяснения в отказе в трудоустройстве незаконными. Полагает, что заработная плата обговаривается на собеседовании, к тому же, его вполне устраивала заработная плата, указанная в вакансии «юрисконсульта» размещенная ООО «НПП Нефтехим» в размере 90 000 рублей. Во-вторых, готовность или не готовность к командировкам также обсуждается на собеседовании с кандидатом. Так истец, являясь лицом, находящимся в поиске работы, готов был согласиться на работу с заработной платой, предложенной работодателем, а также к поездкам в командировки, о чем намерен был разговаривать с работодателем на собеседовании, считает, что отказ работодателя в приеме гражданина на работу без наличия законных на то оснований и лишь на основании увиденного им резюме соискателя, нарушает его права. Указанное явилось поводом для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в приеме на работу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы генеральный директор ООО «НПП Нефтехим» ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь ввиду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 от 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально- квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «НПП Нефтехим» на сайте HeadHunter (далее – «hh») была размещена вакансия на должность «юрисконсульт», содержащая, помимо прочего, следующие основные условия работы, трудовые функции и требования к кандидатам: наличие опыта (в том числе положительной судебной практики) в области строительства, готовность к командировкам, заработная плата в размере 90 000 руб. до вычета налогов.

Истец отреагировал на вакансию Общества, направив свое резюме от .........., в котором указал свои условия трудоустройства, в частности: размер желаемой заработной платы – 100 000 рублей, а также указал неготовность к командировкам, ссылки на положительную судебную практику в области строительства отсутствовали. В сопроводительном письме к Резюме истец повторно перечислил занимаемые им должности и опыт его работы, но при этом не указал, что согласен на меньшую заработную плату и на готовность к командировкам.

Также установлено, что резюме имеет пометку «резюме обновлено .......... в 11:07».

Из пояснений ответчика, данных им в суде первой инстанции, усматривается, что в настоящее время Обществом, в целях выполнения государственных программ по импортозамешению, осуществляется строительство в Нижегородской области фабрики по производству катализаторов, используемых нефтеперерабатывающими предприятиями РФ. В связи с чем, готовность соискателей на должность «юрисконсульта» к командировкам, является одним из обязательных требований к кандидатам для заключения трудового договора с Обществом. Учитывая неготовность истца к командировкам, то есть несоответствие требованиям ООО «НПП Нефтехим» к должности «юрисконсульт», а также заявленный истцом уровень заработной платы выше должностного оклада юрисконсульта, установленного штатным расписанием работников ООО «НПП Нефтехим», Общество отклонило отклик с корректной формулировкой, установленной сайтом hh: «Большое спасибо за интерес, проявленный к открытой вакансии «Юрисконсульт». К сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение. Мы внимательно ознакомились с Вашим резюме и, возможно, вернемся к Вашей вакансии, когда у нас будет такая потребность».

Также судом первой инстанции установлено, что .......... в адрес ООО «НПП Нефтехим» поступило заявление истца вх. ........ от .......... с просьбой разъяснить причины отказа в приеме на работу.

Согласно абз. 5 ст. 64 ГК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Во исполнение положений ст. 64 ТК РФ Общество письмом исх. ........ от .......... обосновало причины, по которым истец не был приглашен на собеседование и не принят на работу, а именно несоответствие предлагаемым условиям и предъявляемым Обществом требований по вакансии «юрисконсульт» (письмо исх. ........ от ..........).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приеме на работу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец заведомо направлял свое резюме, содержащее условия, отличающиеся от условий объявления по вакансии, не указал в сопроводительном письме, что готов согласиться на работу с меньшей заработной платой, предложенной работодателем, а также на поездки в командировки, о чем указывает в исковом заявлении. Таким образом, отказ ответчика в приеме истца на работу соответствует требования действующего законодательства

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным.

Довод апеллянта, согласно которому ответчик отказал истцу в приеме на работу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, в связи с чем признается судебной коллегией необоснованным. Кроме того, судебная коллегия признает доводы истца о том, что на его отклик был отказ без объяснения причин, без устного и письменного собеседования, в результате которого работодатель мог бы оценить его личные и деловые качества, несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова