Судья: Большакова Н.А.

Гр.дело №33-34783/2023 (ап.инстанция)

№2-1500/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0008-02-2021-005803-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 годагород Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В.

с участием прокурора Алексеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года, которым постановлено: исковые требования Дука фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, адрес.

В удовлетворении встречного иска фио к Дука фио, Дука фио о признании договора дарения недействительным отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, снятии с регистрационного учета, выселении ответчиков фио, фио, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора дарения. Все ответчики зарегистрированы в квартире, по вышеуказанному адресу, ответчики фио, фио проживают в квартире. Членами семьи истца ответчики не являются.

На основании изложенного, истец просил суд признать фио, фио, фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 271 по адресу: г.Москва, адрес со снятием с регистрационного учета, выселить фио, фио из вышеуказанного жилого помещения.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик фио обратилась в суд со встречным иском к фио о признании договора дарения недействительным, в обоснование своих требований указав, что 27 марта 2009 года между фио и фио заключен договор безвозмездного и бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, адрес. На основании данного договора ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении. Таким образом, на момент заключения договора дарения квартиры она была обременена правами третьих лиц, имеющих право пользования ею, соответственно даритель предоставил одаряемому недостоверную информацию, нарушив тем самым права третьего лица – фио До настоящего времени она проживает в квартире, участвует в оплате коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием квартиры, хранит в ней свои вещи, данное жилое помещение является для нее и ее детей единственным местом проживания.

На основании изложенного, ответчик фио просила суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, заключенный между фио и фио, недействительным.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2021 года исковые требования фио были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований фио было отказано (т.1 л.д.198-202).

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (т.1 л.д.227-228).

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы, занесенным в протокол судебного заседания от 26 июля 2022 года, по встречному иску был привлечен в качестве ответчика фио (т.2 л.д.30).

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, возражала против встречного иска.

Ответчик фио, а также ее представитель и представитель ответчика фио ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержали.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Стороны и третьи лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 27 марта 2009 года между фио и фио заключен договор безвозмездного и бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, адрес (т.1 л.д.21-22).

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, на основании договора дарения квартиры от 17 февраля 2019 года, заключенного с фио (т.1 л.д.9-12, 65-68).

На момент заключения договора дарения квартиры от 17 февраля 2019 года в указанной квартиры были зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио Также в спорной квартире зарегистрирован отец истца фио

Как следует из пояснений представителя истца, а также ответчика фио, в спорном жилом помещении в настоящее время проживают фио, фио, фио, что также подтверждается сообщением ОМВД России по району Крюково г.Москвы (т.1 л.д.173).

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 30 мая 2022 года по адресу спорной квартиры зарегистрированы: фио с 24 июня 2010 года, фио с 20 августа 1997 года, фио с 14 апреля 2009 года, фио с 20 марта 2014 года (т.2 л.д.4-7).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, ответчики оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения (т.1 л.д.115-134).

В соответствии со ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

14 апреля 2021 года истцом направлено в адрес ответчика фио уведомление об отказе от договора безвозмездного и бессрочного пользования квартирой от 27 марта 2009 года и о прекращении его действия (т.1 л.д.95, 23).

Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется.

Истец обращался к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение – квартиру по адресу: г.Москва, адрес. 13 мая 2021 года в адрес ответчиков были направлены предупреждения о снятии с регистрационного учета по адресу: г.Москва, адрес (т.1 л.д.24-29). Однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета.

Ответчики членом семьи собственника не являются.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно ст.72 (п. «к» ч.1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что отсутствуют правовые основания для признания договора дарения недействительным по основаниям изложенным во встречном иске, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежат признанию утратившими правом пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку, ответчики членами семьи собственника не являются, истец отказался от договора безвозмездного и бессрочного пользования, что предусмотрено ст.699 ГК РФ.

Поскольку в спорном жилом помещении ответчики фио и фио проживают, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные лица подлежат выселению из квартиры по адресу: г.Москва, адрес.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст.421, 422).

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, поскольку договор дарения спорной квартиры заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом по встречному иску в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности данной сделки, что стороны при заключении договора дарения действовали недобросовестно в обход закона исключительно с намерением причинить вред фио При заключении договора дарения спорного жилого помещения к новому собственнику перешли все права по договору безвозмездного пользования, а его права в отношении спорной квартиры обременены правами фио (ссудополучателя), таким образом, заключенный договор дарения квартиры права фио не нарушает.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку, в данном случае, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчики членами (бывшими членами) семьи собственника (фио) не являются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для сохранения за ответчиками фио, фио права пользования жилым помещением не имеется. Регистрация по спорному адресу и проживание в спорной квартире не могут служить достаточным основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что Зеленоградским районным судом г.Москвы принято к своему производству исковое заявление фио о признании права собственности на долю в квартире, а также исковое заявление фио о признании договора дарения недействительным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Между тем, по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства не имелось.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: