50RS0048-01-2025-005306-28
Дело № 2-4860/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходов на медицинские услуги 17 263,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 235 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором суда ответчик признан виновным по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в причинении истцу телесных повреждений в виде резанных ран, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.
Истцом указано, что ответчик хладнокровно, не прицеливаясь, хаотично, наотмашь, наносил истцу удары, предметом, используемым в качестве оружия по голове и телу, а его помощник бил истца лопатой.
ФИО1 в результате преступных действий испытал глубокие физические и нравственные страдания, которые выразились в ощущении острой боли, страха за свою жизнь, поскольку лишь чудом не были задеты жизненно важные органы. Истцу пришлось проходить длительное лечение, которое продолжается более года, до настоящего времени практически утрачена работоспособность поврежденного пальца руки, имеет рубцы от ран. <дата> истцу проведена повторная операция, он проходит лечение. Также просит обратить внимание, что с момента вынесения приговора ответчик не предпринял никаких мер к заглаживанию вины.
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что медицинские расходы понесены на большую сумму, однако, в данном иске они просят взыскать именно расходы именно в заявленной сумме и требования не увеличивают.
Ответчик ФИО2 в заседание не явился, извещен, конверты, направленные в его адрес возвращены за истечением срока хранения, адрес регистрации подтвержден ответом на судебный запрос (ШПИ <№ обезличен>).
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Помощник прокурора в судебном заседании полагала требования законными, сумму просила установить с учетом степени разумности и справедливости.
Выслушав пояснения истца и представителя, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно, в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Приговором на основании заключения эксперта <№ обезличен> от <дата> установлено, что в результате преступления ФИО1 причинены телесные повреждения: рана на 3 пальце левой кисти с мелкооскольчатым краевым переломом основания средней фаланги 3 пальца, повреждение сухожилия глубокого сгибателя 3 пальца, 5 и 6 пальцевых нервов левой кисти, рана в теменной области волосистой части головы по срединной линии, рана в левой теменной области волосистой части головы, рана по передней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающая в грудную плоскость, рана на левом плече, рана на 4 пальце левой кисти, рана в области левого коленного сустава.
Апелляционным постановлением от <дата> приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Согласно выписке из истории болезни, договору на оказание платных и медицинских услуг <№ обезличен> от <дата>, договору на оказание платных и медицинских услуг <№ обезличен> от <дата>, дополнительным соглашениям, актам, и чекам, истцом понесены расходы на медицинские услуги в связи с полученной травмой на общую сумму 17 263,70 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 1 Постановления от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданин.
Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, из вышеизложенных положений закона и разъяснений следует, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором установлена вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, с учетом того, что истец до сих пор проходит лечение и реабилитацию, ему проведена новая операция, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., полагая в данном размере ее разумной и справедливой.
Определяя сумму компенсации морального вреда в таком размере, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий в большем размере.
В силу ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные медицинские расходы на сумму 17 263, 70 руб., которые истец понес в связи с совершенным ответчиком преступлением.
В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлено соглашение <№ обезличен> от <дата> об оказании юридических услуг, соглашение <№ обезличен> об оказании юридических услуг от <дата>, квитанции об оплате на общую сумму 235 000 руб., акты выполненных работ.
При этом, из акта от <дата> следует, что 70 000 руб. оплачено за подготовку апелляционной жалобы, изучение уголовного дела, выезд в суд, что не может быть возмещено в рамках гражданского дела, и подлежит взысканию в рамках уголовного дела.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по существу, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе категорию спора, объем дела один том, длительность рассмотрения, участие представителя в судебном заседании, а также отсутствие возражений против удовлетворения иска со стороны ответчика, суд, полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 150 000 руб., полагая в большем размере их чрезмерными и не соответствующими объему оказанных юридических услуг.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 паспорт <№ обезличен> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы на медицинские услуги 17 263,70 руб., расходы на оплату услуг представителя 150 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова