дело № 2-3076/2022
(50RS0036-01-2022-002588-40)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа <адрес> о признании права на самовольно возведенные и переоборудованное постройки, выделе доли жилого дома и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 И.О. В.В., ФИО7, Администрации городского округа <адрес> о признании права на самовольно переоборудованные постройки, выделе доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Администрации городского округа <адрес> о признании пристройки лит <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, законной, о признании переоборудование лит. А4 в указанном жилом доме законным, выделить истцам в общую долевую собственность часть жилого дома площадью 76,4 кв.м., состоящую из:
лит. А6 помещение № (коридор) площадью 4,7 кв.м.,
лит. А3 помещение № (подсобное) площадью 4,6 кв.м.;
лит. А помещение № (жилая), площадью 12,6 кв.м.;
лит. А помещение № (жилая), площадью 18,8 кв.м.;
лит. А помещение № (жилая), площадью 18,0 кв.м.;
лит. А помещение № (кухня), площадью 12,5 кв.м.;
лит. А4 помещение № (санузел), площадью 12,6 кв.м.;
а также хозяйственные строения лит. Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, часть хозяйственной постройки лит. Г, с установлением долей ФИО1 – 875/1000, ФИО2 – 125/200, ФИО3-125/200; прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом.
В обоснование своих требований указали то, что ФИО1 на основании договора на передачу доли жилого дома в собственность граждан, заключенный между Администрацией Московско-Ярославской дистанцией гражданских сооружений и ФИО1, ФИО9, принадлежит 6/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от <дата> – 12/100 долей, а на основании договора дарения от <дата> – 3/100 доли. ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> принадлежит 3/200 доли вышеуказанного жилого дома. ФИО3 на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> принадлежит 3/200 доли спорного жилого дома. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> одному из совладельцев – ФИО10 произведен выдел части жилого дома, оставшаяся часть жилого дома передана в долевую собственность совладельцам дома. В 2015 году без получения разрешения была произведена пристройка помещений лит. А6, площадью 4,7 кв. м. и переоборудование лит. А4, площадью 5,2 кв.м. (организован санузел). В настоящее время в пользовании истцов находятся следующие помещения лит. А6 помещение № (коридор) площадью 4,7 кв.м.,
лит. А3 помещение № (подсобное) площадью 4,6 кв.м.;
лит. А помещение № (жилая), площадью 12,6 кв.м.;
лит. А помещение № (жилая), площадью 18,8 кв.м.;
лит. А помещение № (жилая), площадью 18,0 кв.м.;
лит. А помещение № (кухня), площадью 12,5 кв.м.;
лит. А4 помещение № (санузел), площадью 12,6 кв.м.;
а также хозяйственные строения лит. Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, часть хозяйственной постройки лит. <адрес> указанные обстоятельства истцы обратились в суд с указанными требованиями.
ФИО5, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО8, Администрации городского округа <адрес>, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о призвании права собственности на переоборудованную лит. А4, помещение № (кухня) площадью 11,5 кв. м. в жилом доме по адресу: <адрес>, выделении истцам в равных долях части жилого дома общей площадью 66,8 кв. м., состоящую из:
Лит. А помещение № (жилая) площадью 12,5 кв.м.;
Лит. А помещение № (жилая) площадью 18,1 кв. м.;
Лит А4 помещение № (кухня) площадью 11,5 кв.м.;
Лит. а помещение № (веранда) площадью 15,9 кв. м.;
Лит. а помещение № (веранда) площадью 8,8 кв.м.;
Часть хозяйственной постройки лит. Г; прекращении права долевой собственности на жилой дом.
В обоснование своих требований указали то, что на основании вступившего в законную силу <дата> решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> после выдела доли жилого дома одного из сособственника, ФИО1 принадлежит 0,241 доли, О.В.В. – 0,138 доли, ФИО8 – 0,138 доли, Администрации городского округа – 0,289 доли, ФИО5 – 0,08 доли, ФИО4 – 0,08 доли, ФИО3 – 0,017 доли, ФИО2 – 0,017 доли. Указанный жилой дом состоит из обособленных квартир. В пользовании истцов находится <адрес>, состоящая из
Лит. А помещение № (жилая) площадью 12,5 кв.м.;
Лит. А помещение № (жилая) площадью 18,1 кв. м.;
Лит А4 помещение № (кухня) площадью 11,5 кв.м.;
Лит. а помещение № (веранда) площадью 15,9 кв. м.;
Лит. а помещение № (веранда) площадью 8,8 кв.м.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> ФИО8 подарила 12/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО7 (л.д. 92-93)
ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Другие участники процесса, О.В.В., Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещались в установленном законом порядке, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что на основании договора на передачу доли жилого дома в собственность граждан, заключенный между Администрацией Московско-Ярославской дистанцией гражданских сооружений и ФИО1, ФИО9, ФИО1 принадлежит 6/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. (д.<адрес>, 30).
На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 принадлежит 12/100 долей спорного дома (л.д. 24, 27-28).
На основании договора дарения от <дата> ФИО1 3/100 указанного дома (л.д. 25, 29).
На основании договора дарения доли жилого дома от <дата> ФИО2 принадлежит 3/200 доли вышеуказанного жилого дома (л.д. 26, 31).
На основании договора дарения доли жилого дома от <дата> ФИО3 принадлежит 3/200 доли спорного жилого дома (лд.32).
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО10 произведен выдел части жилого дома, оставшаяся часть жилого дома передана в долевую собственность совладельцам дома, доли совладельцев определены: ФИО1 принадлежит 0,241 доли, О.В.В. – 0,138 доли, ФИО8 – 0,138 доли, Администрации городского округа – 0,289 доли, ФИО5 – 0,08 доли, ФИО4 – 0,08 доли, ФИО3 – 0,017 доли, ФИО2 – 0,017 доли. (л.д. 22).
По данным технического паспорта ГБУ МО МОБТИ на спорный жилой дом по состоянию на <дата> не предъявлено разрешение на переоборудование лит. 5, лит. А6, лит. а2, разрешение на переоборудование не предъявлено лит А, лит. А4, не зарегистрировано право собственности лит. Г6, лит. Г7, лит. Г8, лит. Г9, лит. Г10 (л.д. 33-43).
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12 (л.д. 94-96)
Согласно заключению эксперта, из указанных в техническом паспорте непринятых строений (л.д. 35) в натуре присутствуют все (лит. А4, А6, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10) и новые переоборудования лит. А3-А6, которое вытекает из наличия переоборудования лит. А6 за счет переноса перегородки с помещением А3. Произведенные перепланировки внутри основного строения не противоречат градостроительным нормам: ст. 51.17.1, 1 Градостроительного кодекса. Надворные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан, находятся на землях при доме. Предъявленные к приемке строения и сооружения не нарушают строительные нормы, градостроительные и противопожарные нормативы, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, пригодны к признанию права на данные строения в составах указанных синим цветом в варианте выдела доли сторон. Истцы заявили о разработке варианта выдела по фактическому пользованию, который возможен как единственный вариант, поскольку между существующими квартирами расположены капитальные стены, а при сроке службы дома с 1958 года износ оценивается превышающим 55%, что Методиками ФЦ ССТЭ МЮ РФ признается как состояние, при котором не допускается ослабление капитальных элементов дома. Вариант выдела по фактическому пользованию соответствует требованиям к выделяемым частям как автономным составам дома, имеющих полный набор помещений, предъявляемых к квартирам – наличие жилой комнаты, кухни, коридоров, автономного входа. Из коммуникаций дома можно отметить наличие центрального отопления от сетей теплотрасс, расположенных в торце дома и автономных подключений электроэнергии. Согласно «Сборника методических рекомендаций по производству судебно-технических экспертиз» п. 7.1.6 – при разделе либо выделе доли дома – допускается предоставление в общее пользование санитарных объектов, общая система отопления, проходящая через весь дом и обслуживающая всех совладельцев, также может быть оставлена в общем пользовании всех совладельцев с первоначальными долями участия сторон. Вариант раздела коммуникаций может быть только осуществлен после получения технических условий организации предоставляющих услуги теплоснабжения, электроснабжения. (данные технические условия организации поставщики выдают только автономным собственникам). По предложению сторон представляется вариант выдела по фактическому пользованию. При принятии решения о признании права собственности на перепланированные, реконструированные и вновь возведенные строения мстцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 во внутреннюю долевую собственность выделяются помещения:
лит. А6, <адрес>, помещение № (коридор) площадью 4,7 кв.м.;
лит. А4, <адрес>, помещение № (коридор) площадью 4,7 кв.м.,
лит. А3, <адрес>, помещение № (кухня) площадью 4,8 кв.м.;
лит. А, <адрес>, помещение № (жилая), площадью 12,7 кв.м.;
лит. А, <адрес>, помещение № (жилая), площадью 18,3 кв.м.;
лит. А, <адрес>, помещение № (жилая), площадью 12,5 кв.м.;
лит. А, <адрес>, помещение № (жилая), площадью 18,0 кв.м.;
а также хозяйственные строения лит. Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, часть хозяйственной постройки лит. <адрес> не рассматриваются, так как в доме произведены переоборудования с исключением данных строений и состава принятых строений, а также с нынешними перепланировками в доме и выделе ранее одного совладельца.
Истцам по встречному иску ФИО13 и ФИО14 при принятии решения судом о признании права собственности на переоборудованную лит. А4 выделяется состав домовладения:
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 12,5 кв.м.;
Лит. А <адрес>помещение № (жилая) площадью 18,1 кв. м.;
Лит А4 помещение № (кухня) площадью 11,5 кв.м.;
Лит. а помещение № (веранда) площадью 15,9 кв. м.;
Лит. а помещение № (веранда) площадью 8,8 кв.м.;
часть хозяйственной постройки лит. Г.
После выдела доли истцов у ответчиков пользовании остается:
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 13 кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 18,6кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 12,7 кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 18 кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 12,7 кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 18,3 кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 12,7 кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 18,2 кв.м.;
Лит. А1 <адрес> помещение № (кухня) площадью 5,3кв.м.;
Лит. А2 <адрес> помещение № (кухня) площадью 5,5кв.м.;
Лит. А2 <адрес> помещение № (кухня) площадью 5,3кв.м.;
Лит. А3 <адрес> помещение № (кухня) площадью 5,2 кв.м.;
Лит. а1 <адрес> помещение № (веранда) площадью 3,3кв.м.;
А также хозяйственные постройки Г, Г1.
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, эксперт имеет необходимую квалификацию, обосновал свои выводы, сторонами они не опровергнуты.
Возведенные и перепланированные сторонами строения не противоречат нормам СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем эти строения подлежат включению в состав выделяемой части дома. Иных вариантов выдела, кроме варианта фактического пользования, стороны не предложили, наличие споров по порядку фактического пользования не установлено, по данному варианту выделяются обособленные части дома с отдельным входом, не требуется переоборудование.
В силу положений ст. 252 в результате выдела подлежит прекращению право общей долевой собственности истцов по основному и встречному иску, оставшаяся часть дома выделяется в долевую собственность ответчиков пропорционально идеальным долям.
С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и встречного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа <адрес> о признании права на самовольно возведенные и переоборудованные постройки, выделе доли жилого дома, удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 И.О. В.В., ФИО7, Администрации городского округа <адрес> о признании права на переоборудованную постройку, выделе доли жилого дома, удовлетворить.
Выделить в общедолевую собственность ФИО1 (0,88 доли), ФИО2 (0,06 доли), ФИО3 (0,06 доли) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., состоящую из помещений
лит. А6, <адрес>, помещение № (коридор) площадью 4,7 кв.м.;
лит. А4, <адрес>, помещение № (коридор) площадью 4,7 кв.м.,
лит. А3, <адрес>, помещение № (кухня) площадью 4,8 кв.м.;
лит. А, <адрес>, помещение № (жилая), площадью 12,7 кв.м.;
лит. А, <адрес>, помещение № (жилая), площадью 18,3 кв.м.;
лит. А, <адрес>, помещение № (жилая), площадью 12,5 кв.м.;
лит. А, <адрес>, помещение № (жилая), площадью 18,0 кв.м.;
а также хозяйственные строения лит. Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, часть хозяйственной постройки лит. Г.
Выделить в общедолевую собственность ФИО5 (0,5 доли) ФИО4 (0,5 доли) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., состоящую из помещений
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 12,5 кв.м.;
Лит. А <адрес>помещение № (жилая) площадью 18,1 кв. м.;
Лит А4 помещение № (кухня) площадью 11,5 кв.м.;
Лит. а помещение № (веранда) площадью 15,9 кв. м.;
Лит. а помещение № (веранда) площадью 8,8 кв.м.;
часть хозяйственной постройки лит. Г.
Выделить в общую долевую собственность ФИО6 (0,24 доли), Администрации городского округа <адрес> (0,52 доли), ФИО7 (0,24 доли) часть жилого дома, общей площадью 148,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 13 кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 18,6кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 12,7 кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 18 кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 12,7 кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 18,3 кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 12,7 кв.м.;
Лит. А <адрес> помещение № (жилая) площадью 18,2 кв.м.;
Лит. А1 <адрес> помещение № (кухня) площадью 5,3кв.м.;
Лит. А2 <адрес> помещение № (кухня) площадью 5,5кв.м.;
Лит. А2 <адрес> помещение № (кухня) площадью 5,3кв.м.;
Лит. А3 <адрес> помещение № (кухня) площадью 5,2 кв.м.;
Лит. а1 <адрес> помещение № (веранда) площадью 3,3кв.м.;
А также хозяйственные постройки Г, Г1.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2, ФИО3 с одной стороны, ФИО4, ФИО5 с другой стороны, ФИО6, Администрации городского округа <адрес>, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения и изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.
Судья: