Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-017639-08

Дело № 2-6715/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз Святого ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Союз Святого ФИО2», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.09.2022 в 18:53 ФИО1 приобрела в магазине ООО «Союз Святого ФИО2» по адресу: адрес группу товаров, среди которых были: БЗМЖ АйсКро Йогурт манго мар. 1 штука по цене сумма; БЗМЖ Мама Лама йогурт 1 штука по цене сумма Общая сумма перечисленных товаров составила сумма После покупки вышеуказанных товаров истцом было обнаружено, что товары ненадлежащего качества. На момент покупки товара, его срок годности истек. Срок годности БЗМЖ АйсКро йогурт манго мар. истек 20.08.2022 (молочный продукт был просрочен на 2 недели), срок годности БЗМЖ Мама Лама йогурт истек 23.08.2022 (йогурт для питания детей старше трех лет был просрочен более, чем на неделю). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. 03.09.2022 истец осуществил возврат данного просроченного товара, что подтверждается возвратным чеком. Администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласился с фактом совершенного правонарушения, споров относительно качества продукции не вел, товары на экспертизу не забирал. Истцом товар приобретен в 18:53 03.09.2022, то есть после истечения срока годности, что объективно подтверждается кассовым чеком. Истцу был продан некачественный и опасный продукт с истекшим сроком годности, в связи с этим, ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания. 03.09.2022 истец оставил претензию в книге отзывов и предложений принадлежащей ответчику о возмещении морального вреда, но обратной связи не поступило. В добровольном порядке ответчик требования потребителя удовлетворить отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в зал судебного заседания явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представители ответчика ООО «Союз Святого ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика была им получена 05.12.2022 согласно почтовому отслеживанию.

Третье лицо Управления Роспотребнадзора по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика ООО «Союз Святого ФИО2», третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Исходя из положений части 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Статья 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2022 в 18 час. 53 мин. ФИО1 приобрела в магазине торговой сети ООО «Союз Святого ФИО2» по адресу: адрес товары: БЗМЖ АйсКро йогурт манго мар. в количестве одной штуке по цене сумма; БЗМЖ Мама Лама йогурт в количестве одной штуке по цене сумма

Общая сумма, оплаченная ФИО1 за вышеназванные товары составила сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 16).

После покупке вышеназванных товаров, ФИО1 установила, что приобрела некачественные товары с нарушением срока их годности на момент продажи.

Согласно пояснениям истца, а также фотоматериалам, имеющимся в деле (л.д. 19-20), срок годности БЗМЖ АйсКро йогурт манго мар. истек 20.08.2022 (молочный продукт был просрочен на 2 недели), срок годности БЗМЖ Мама Лама йогурт истек 23.08.2022 (йогурт для питания детей старше трех лет был просрочен более, чем на неделю).

03.09.2022 ФИО1 осуществила возврат просроченного товара, что подтверждается возвратным чеком (л.д. 16).

03.09.2022 истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием компенсации морального вреда (л.д. 17).

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом оценивается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45), следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд установил факт некачественно проданного истцу товара, своевременное обращение истца к ответчику с требованиями о возврате его стоимости, приняв во внимание баланс интересов каждой из сторон, стоимость некачественного товара, разумность размера компенсации морального вреда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, учитывая принцип разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец представил доказательства направления ответчику искового заявления и несения почтовых расходов на заявленную сумму в размере сумма, в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца ФИО1 суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, по требованиям неимущественного характера в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз Святого ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз Святого ФИО2» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО «Союз Святого ФИО2» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета адрес государственной пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: