Производство №2а-2477/2023

УИД №67RS0003-01-2023-001895-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, инспектору по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО3, врио начальника УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, инспектору по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО3, врио начальника УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, в обоснование иска указав, что 03.03.2023 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области с целью подать уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. При обращении ст. инспектор ОРВР УВМ УМВД России по Смоленской области сообщила, что его вид на жительства иностранного гражданина аннулирован 23.12.2022 и поставила штамп об аннулировании вида на жительства. Тогда же у ФИО1 отобрана расписка о том, что он предупреждён о том, что обязан выехать из РФ в течение 15 дней. 30.01.2020 решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, ФИО1 получен вид на жительство иностранного гражданина. В Россию ФИО1 прибыл с целью осуществления трудовой деятельности. Получив вид на жительство иностранного гражданина ФИО1 стал проживать на территории РФ, трудоустроился, 01.06.2021 был заключён гражданско-правовой договор. 18.01.22 ФИО1 подана налоговая декларация на доходы физических лиц за 2022 год и оплачен налог на доход ФЛ. 31.01.22 ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг сроком на 5 лет, согласно которому трудоустроен на должность подсобного рабочего. 06.03.23 ФИО1 подана налоговая декларация на доходы физических лиц за 2022 год и оплачен налог на доход ФЛ. После получения вида на жительства, он был постоянно трудоустроен, в соответствии с действующим законодательством подавал налоговую декларацию и регулярно делал налоговые отчисления, имеет постоянную регистрацию на территории г. Смоленска. Уведомления о принятии решения об аннулировании вида на жительства иностранного гражданина не получал, основания аннулирования ему не известны. Считает, что законных оснований аннулирования ему вида на жительства не имелось. Супруга ФИО1 при этом трудоустроена и работает в Смоленске. Принятие решения об аннулировании вида на жительства влечёт крайне неблагоприятные последствия для его семьи и его самого. Покинуть территорию РФ в указанный срок для него самого и семьи с учётом финансовых затрат на переезд в другую страну практически не осуществим. Считает, что оставление жены с двумя малолетними детьми в другой стране без средств к существованию преступно.

Просит суд признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области от 23.12.2022 об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории РФ в отношении иностранного гражданина.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО1, находясь на территории РФ, проживал, трудился, его повседневная жизнь соответствовала всем нормам требования нашего законодательства. Все условия для законного нахождения на территории РФ с его стороны и стороны его семьи были соблюдены. Постановления о привлечении к административной ответственности административный истец получал, они не обжаловались. В настоящее время супруга ФИО1 на территории РФ не находится, он вместе с семьей выехал из страны.

Представитель административного ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав возражения на иск, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении ОВМ УМВД России по городу Смоленску № от 18.01.2022 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу. Постановлением по делу об административном правонарушении ОВМ МОтд МВД России «Велижское» по городу Смоленску № от 27.06.2022 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Установив, что административный истец неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 23.12.2022 было вынесено решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в рамках требований действующего Федерального закона, т. е. у административного ответчика имелось достаточно правовых оснований для аннулирования вида на жительство. При получении вида на жительство, ФИО1 было известно о том, по каким основаниям вид на жительство ему может быть аннулирован, что подтверждается собственноручной распиской. Аннулирование вида на жительство в отношении ФИО1 является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. Кроме того, факт принятия миграционным органом мер государственного реагирования в отношении лица, нарушившего законодательство в сфере миграции, не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь иностранного гражданина и не может расцениваться как нарушение прав, установленных ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». При этом административный истец, являясь иностранным гражданином, вправе находиться в Российской Федерации при условии соблюдения требований действующего миграционного законодательства. Таким образом, решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации принято в пределах полномочий на принятие оспариваемого решения, в установленном законом порядке, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данные правоотношения.

Административного ответчик - инспектор по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на законность вынесенного решения в связи с тем, что ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности.

Административные ответчики врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО3, врио начальника УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту -КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

Решением УМВД по Смоленской области ФИО1 30.01.2020 был выдан вид на жительство в Российской Федерации №.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОВМ УМВД России по городу Смоленску № от 18.01.2022 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОВМ МОтд МВД России «Велижское» по городу Смоленску № от 27.06.2022 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу.

Решением УМВД России по Смоленской области № от 22.12.2022 ФИО1 аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Факт неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на основании с п. п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Таким образом, решение УМВД России по Смоленской области № от 22.12.2022 ФИО1 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации было принято законно и обоснованно.

Судом не усматриваются в обжалуемом решении несоответствия требованиям законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус.

ФИО1 факт привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по Смоленской области № от 22.12.2022 ФИО1 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку, аннулирование вида на жительство является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушение истцом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении личной и семейной жизни в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Вынесенное решение не ограничивает истца в праве проживания на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, не нарушает его права.

Совершенное гражданином Республики Узбекистан ФИО1 неоднократно в течение одного года административного правонарушения влечет правовые последствия, установленные законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации.

Зная о возможных негативных последствиях совершения административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе желание административного истца желания жить и работать на территории Российской Федерации не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Правовые ограничения, вытекающие из отмены решения об аннулировании вида на жительство, не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации на иных законных основаниях.

Указанные правовые ограничения являются закономерным итогом поведения истца, совершившего административное правонарушение, связанное с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, и не могут являться основанием для отмены законно принятого уполномоченными должностными лицами решения.

Более того, как следует из пояснений представителя административного истца ФИО5, ФИО1 в настоящее время вместе с семьей выбыл из Российской Федерации в р.Узбекистан.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение УМВД России по Смоленской области № от 22.12.2022 об аннулировании ФИО1 вида на жительство является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, инспектору по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО3, врио начальника УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, инспектору по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО3, врио начальника УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров