Решение по делу № 2А-2655/2022 от 08.02.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в дежурной части ОМВД России по г.Салавату.

Дело №2а-34/2023

03RS0004-01-2022-002852-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ростовой Н.С.,

с участием представителя ответчиков МВД России, МВД по РБ, ОМВД РБ по г.Салавату по доверенности ФИО1, представителя третьих лиц прокуратуры РБ, прокураторы г.Салават по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству финансов России, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, МВД по РБ, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в дежурной части ОМВД России по г.Салавату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Уфы с административным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о компенсации в размере 100 000 руб. ввиду ненадлежащего содержания в дежурной части ОМВД России по г.Салавату в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В обоснование указано на то, что ФИО3 содержался в дежурной части ОМВД России по городу Салават в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В камере отсутствовал санузел, отсутствует система вентиляции, элементарные условия, такие как стол, стул-лавочка, постельные принадлежности. В результате в камере стоял невыносимый запах нестиранных, немытых тел, нижнего белья. В связи с отсутствием унитаза часами приходилось стучать в железную дверь для того, чтобы дежурный сводил в туалет. В таких условиях не возможно было принимать пищу. Вышеперечисленные обстоятельства, а именно ненадлежащие условия содержания в дежурной части принесли ему нравственные страдания, что подразумевает компенсацию.

00.00.0000. определением Ленинского районного суда г.Уфы протокольно привлечены в качестве административных соответчиков Отдел МВД России по городу Салавату, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

00.00.0000. определением Ленинского районного суда г.Уфы дело передано по подсудности в Салаватский городской суд.

Определениями Салаватского городского суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Министерство Финансов РФ, в качестве заинтересованных лиц начальник Отдела МВД России по г. Салават, Прокуратуру Республики Башкортостан, Прокуратуру г.Салават, сотрудника Отдела МВД России по г.Салават ФИО4

В судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что не помнит в какой камере содержался, но находился в камере один, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, указывая на то, что имеет заболевания, после выхода из дежурной части у него не было возможности обратиться в суд, поскольку не имеет места жительства и регистрации.

Представитель административных ответчиков МВД России, МВД по РБ, ОМВД РБ по г.Салавату по доверенности ФИО1 в удовлетворении административного иска просила отказать со ссылкой на отсутствие на то оснований, суду пояснила, что в 00.00.0000. ФИО3 обращался в прокуратуру г.Салават с жалобами в связи с ненадлежащими условиями содержания в дежурной части ОМВД по г.Салават за указанный период, жалобу он писал находясь в СИЗО-3, где заключенные обеспечиваются ручкой и бумагой, следовательно ФИО3 в 00.00.0000. имел возможность и мог обратиться в суд, однако иск поступил в суд через год, уважительной причины пропуска срока не имеется.

Представитель заинтересованных лиц прокуратуры РБ, прокураторы г.Салават по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать за необоснованностью.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства финансов России, Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть за 00.00.0000 ФИО3 содержался в дежурной части ОМВД по г.Салавату с 00.00.0000. в 23:30 час. по 00.00.0000 10.10 часов. (л.д.115 оборот).

Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 ФЗ "О полиции", и содержащихся в помещениях дежурной части территориальных органов МВД РФ не более 48 часов до принятия в отношении их решений, предусмотренных ч. 2 ст. 14 ФЗ "О полиции" определены Положением об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 301.

В соответствии с п. 12 указанного Положения норма санитарной площади в специальном помещении, предназначенном для размещения задержанных лиц, составляет 4 кв. м на одного человека.

Пунктами 17, 18, 19 этого же Положения предусмотрено, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов обеспечиваются в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем.

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении сотрудников полиции.

Согласно п. 21 Положения, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время".

Согласно выписке из тактико-технического паспорта дежурной части ОМВД по г.Салавату, имеются 3 комнаты содержания задержанных лиц, общая наполняемость 6 человек. В комнатах для задержанных предусмотрена вытяжная вентиляция, в каждой комнате установлена видеокамера с выводом изображения на мониторы, которые установлены в залах оперативного дежурного. Комната №1 размером 5,6х1,5х2,95м., наполняемость 2 человека, установлены 2 скамьи, которые в ночное время используется под спальные места; комната №2 размером 3,6х1,5х2,95м., наполняемость 1 человек, установлена 1 скамья которая в ночное время используется под спальное место; комната №3 размером 3,6х3,8х2,95 м., наполняемость 3 человека, установлены 3 скамьи которые в ночное время используется под спальные места. В каждой комнате на потолке закреплены 4 светильника (л.д.114).

Согласно выписке из Акта обследования служебных помещений для задержанных от 00.00.0000. СПСЗЛ №2 площадью 5,4 кв.м., где содержался ФИО3 имеет в наружных стенах окно. СПСЗЛ оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, установлены скамьи, которые в ночное время используются под спальные места.

Согласно государственному контракту на проведение профилактических дезинфекционных, дератизационных и дезинсекционных работ в отделе МВД РФ по г.Салавату ... от 00.00.0000. ООО "Центр гигиены" обязался перед отделом МВД РФ г.Салавату проводить дезинфекционные, дератизационные и дезинсекционные работы по обработке помещений, а также дезинфекционные работы по обработке транспортного средства на условиях указанных в приложениях №1,2,3 к настоящему контракту. В приложении №1 указано наименование работ - дезинфекция в дежурной части в период январь-00.00.0000.

Согласно журналу учета санобработки комнат для задержанных дежурной части Отдела МВД по г.Салавату ..., дезинфекция проводилась 00.00.0000 (л.д.63-64).

Из журнала учета времени кварцевания комнат для задержанных дежурной части Отдела МВД по г.Салавату ... следует, что обработка камер проводилась 00.00.0000 с 10.00 по 11.00 час., 00.00.0000. - с 10.00 по 11.00 час., 00.00.0000 - с 10.00 по 11.00 час. (л.д.65 оборот)

Из схемы дежурной части отдела МВД г.Салават следует, что в здание имеются два санузел. Согласно п. 19 Положения выведение задержанных лиц из специального посещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении сотрудников полиции. Оснований предполагать о нарушении данных требований не имеется.

При этом, суд учитывает, что по его жалобе на условия содержания в дежурной части ОМВД по г.Салавату в спорный период прокуратурой г.Салават проводилась проверка, при этом доводы истца об отсутствии свободно ходить в туалет, а именно наличия препятствий и отказа в выводе в туалет не были установлены.

Как следует из материалов дела ФИО3 находился в второй камере СПСЗЛ дежурной части, которая предназначена на одного человека (л.д.128), данные обстоятельства ФИО3 не оспаривал, в судебном заседании пояснил, что не помнит в какой камере содержался, но находился в камере один.

Из представленных фотоматериалов судом установлено, что комната №2 имеет стандартную обстановку, предусмотренную для данных видов помещений, то есть - имеется деревянная скамья с матрасом и подушкой.

Таким образом доводы истца о том, что в комнате содержания отсутствовала вентиляция, в камерах была антисанитария, а также, что он не был обеспечен местом для сна, постельными принадлежностями (подушкой, матрасом), не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что административный истец ФИО3 содержался в условиях, не соответствующих установленным нормам, и которые могли причинить ему моральные страдания, степень которых превышает те страдания, которые неизбежно испытывает лицо, ограниченное в свободе и заключенное под стражу, не предъявлено доказательств причинения ему в результате нахождения в дежурной части Отдела МВД России по городу Салавату физических страданий, вреда здоровью или другим неимущественным правам.

00.00.0000 в прокуратуры г. Салавата поступило обращение ФИО3 о несогласии с условиями содержания в дежурной части Отдела МВД России по городу Салавату с 00.00.0000. по 00.00.0000.

По данному обращению была проведена проверка, в ходе которой доводы обращения об ограниченном доступе к специальному помещению для отправления естественных надобностей, свободного приема пищи, невозможности прогулок не подтвердились, в тоже время доводы об не обеспечении постельными принадлежностями нашли подтверждение, о чем был уведомлен ФИО3 00.00.0000.

Кроме того, из представленных ответчиком материалов также не усматривается, что в период нахождения истца в дежурной части Отдела МВД по г.Салавату ФИО3 был обеспечен постельным бельем, поскольку был задержан на срок более 3 часов.

Согласно пояснений данных в ходе проведения проверки прокуратурой г.Салават по жалобе ФИО3, ФИО4 показал, что осуществлял дежурство в ОМВД по г.Салавату 00.00.0000., постельное белье ФИО3 не выдавалось ввиду его отсутствия.

Таким образом доводы истца о том, что он не был обеспечен постельным бельем, нашли свое подтверждение, вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административно искового заявления в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, ввиду следующего.

Исходя из частей 1, 5 и 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ аналогичные положения были предусмотрены главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой ранее регламентировался порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Применительно к делам, возникающим из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель при установлении организационно-процедурного механизма их рассмотрения и разрешения должен учитывать специфические особенности юридической природы публично-правовых споров. Такими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определённых специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений (определения от 23 июня 2005 года № 227-0, от 25 января 2007 года № 40-О-О, от 20 июля 2021 года № 1377-0).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств. Определение судом момента начала течения установленного этим законоположением срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Настоящее заявление об оспаривании условий содержания в дежурной части ОМВД России по городу Салавату в 00.00.0000 году направлено в суд 00.00.0000 года, т.е. по истечении года.

В судебном заседании административный истец ФИО3 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, указывая на то, что имеет заболевания, также после выхода из дежурной части у него не было возможности обратиться в суд с иском, поскольку не имеет места жительства и регистрации, потому срок пропущен по уважительной причине.

Между тем, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что продолжает болеть, при этом с жалобой об оспаривании условий содержания в спорный период в дежурной части ОМВД России по городу Салавату обращался в 00.00.0000., находясь под стражей в следственном изоляторе, в связи с чем доводы истца о том, что срок обращения им пропущен по уважительной причине, в связи с наличием заболевания и отсутствия возможности, поскольку не имел возможности в связи с отсутствием места жительства, является бомж, не являются надлежащим основанием для оправдания неиспользования данного средства правовой защиты.

При этом суд считает, что административный истец не сделал всего, что можно было разумно ожидать от него в конкретных обстоятельствах. Поскольку лица, полагающие, что их права нарушены ненадлежащим условием содержания не лишены возможности оспорить условия в судебном порядке.

В рассматриваемом случае у ФИО3 имелось достаточно времени, а также возможность, для обращения в суд с настоящим административно исковым заявлением, чего им в установленные законом сроки сделано не было, уважительность причины пропуска срока на подачу заявления не приведены.

Следовательно, предусмотренный законом срок для оспаривания условий содержания в дежурной части ОМВД России по городу Салавату в 00.00.0000 года пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО3 не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанном объеме и взыскании морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Министерству финансов России, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, МВД по РБ, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в дежурной части ОМВД России по г.Салавату в период с 00.00.0000. по 00.00.0000., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья, подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)