Дело № 2-1-266/2023

64RS0007-01-2023-000301-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 октября 2021 года в размере 75000 руб., в том числе, 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование требований указывает, что 23 мая 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 30000 руб. на срок 30 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 22 июня 2021 года, под 1 % в день, 365,000 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора, образовалась задолженность. 29 ноября 2021 года ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «Аскалон», последнее в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01 марта 2021 года уступило право требования долга ООО «СФО Титан».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО МФК «Эконфинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Надлежащее извещение ответчика о дне и времени рассмотрения дела в отсутствие возражений истца дает суду право приступить к рассмотрению дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в электронной форме с использованием электронной подписи заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. под 365,00% годовых (1% в день) сроком на 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств произведено кредитором на карту заемщика №****0266 в размере 30000 руб. 23 мая 2021 года (л.д. 18).

По условиям договора (п. 6) общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом (одним платежом), и составляет 39000 руб., из которой 30000 руб. сумма основного долга, 9000 руб. проценты за пользование займом.

Согласно п. 14 условий договора стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям договора. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием СМС кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Экофинанс» оферте и принятой таковой ответчицей посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных.

Факт получения по договору потребительского кредита (займа) № от 23 мая 2021 года денежных средств в размере 30000 руб. ФИО1 подтверждается информацией, предоставленной истцом, о трансфере денежных средств в размере 30000 руб. на карту 427616****0266 SBERBANK, принадлежащую ФИО1 (л.д. 18).

В установленный договором срок обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75000 руб., в том числе 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №/УП, далее 01 марта 2021 года между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АСК, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности к ответчику по договору потребительского кредита (займа) № от 23 мая 2021 года.

При заключении договора заемщик выразила согласие на уступку прав по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором (п. 13 договора).

По смыслу данного пункта договора ООО МФК «Экофинанс» был вправе уступить свои права кредитора ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника относительно спорной задолженности, который был вынесен 12 сентября 2022 года, однако отменен определением от 18 октября 2022 года на основании возражений ответчика ФИО1

Таким образом, ответчику до обращения истца в суд с настоящим иском было известно о наличии у нее задолженности и основания, из которого она возникла.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, за период с 24 мая 2021 года по 21 октября 2021 года задолженность составила 75000 руб., в том числе, 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты за пользование займом.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным.

Возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корп. А, паспорт серии 6318 № выдан ГУ МВД России по Саратовской области г. Балашова 17 января 2018 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 23 мая 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в том числе, 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., всего – 77450 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.