Дело № 2а-1455/2023

24RS0028-01-2023-000865-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.

при секретаре Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 28.04.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска в отношении должника ФИО2 До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 не приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не произведен арест транспортного средства должника, не проверена информация об имущественном положении должника, требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось, акт о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику не составлен, меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, тем самым нарушены права и законные интересы административного истца. В связи с этим истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя – применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа, объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста транспортного средства.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1, представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо (должник ФИО2), в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 направила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является направление судом, другим органом или должностным лицом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий приведен в этой же ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя перечислены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Среди исполнительских действий и полномочий, в том числе значатся: запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, получать объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при производстве розыска должника, его имущества, проводить исполнительно-розыскные действия.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа <данные изъяты> от 11 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска, заявления АО «ОТП Банк», 28 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно представленным материалам исполнительного производства <данные изъяты>, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью получения необходимых сведений об имущественном положении должника за период с 28.04.2021 года по 06.04.2023 года неоднократно направлены запросы операторам связи, банкам, ГУ МВД России по Красноярскому краю, в ФНС, в органы ГИБДД, в Росреестр, органы ЗАГС, в Пенсионный фонд.

Кроме того, 29.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, 07.05.2021 года вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении жилого помещения – квартиры, 11.05.2021 года, 05.08.2021 года, 12.10.2021 года, 10.11.2021 года, 17.03.2022 года, 18.03.2022 года, 27.04.2022 года, 10.06.2022 года, 10.02.2023 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Далее, 19.05.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако, на момент проверки автомобиль обнаружен не был. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ГИБДД о предоставлении информации о передвижении транспортного средства, однако, согласно сведениям ГИБДД за 2022 год автомобиль по территории г. Красноярске и Красноярского края не передвигался, под камеры фото-видео-фиксации не попадал.

Кроме того, 26.05.2021 года судебным приставом исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, согласно полученным данным, должник в январе 2022 года был уволен, до этого момента денежные средства поступали на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Красноярска и распределись по сводному исполнительному производству.

26.05.2021 года, 29.11.2021 года, 17.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по месту жительства должника, однако, по данному адресу должник не проживает, местонахождение должника не установлено, со слов соседей транспортное средство должника не видели более двух лет.

Таким образом, анализируя совокупность исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о бездействии судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства опровергается материалами исполнительного производства и не нашло своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств дела, запрашивались необходимые сведения из регистрирующих органов, кредитных организаций, от операторов связи, осуществлялись иные действия, направленные на принудительное взыскание долга, в частности, наложены ограничительные меры по распоряжению имуществом должника.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 года.