Дело № 2-3614/2025
УИД: 03RS0006-01-2025-005299-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Косовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административного материала, произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «КРАМП» и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО3
Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования №.
Потерпевшая сторона обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, и выплате страхового возмещения.
САО «Ресо-Гарантия», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в пользу ООО «ТРАНССЕРВИС-У» за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 982 282,16 руб.
Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № САО «Ресо-Гарантия» направило в адрес САО «ВСК» требования о страховой выплате в счет возмещения вреда порядке суброгации.
САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу САО «Ресо-Гарантия» суммы в размере 170 550,44 руб.
На момент ДТП, ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортном средством, при использовании которого причинен вред.
На основании изложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 170 550,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, однако, конверт вернулся с истечением срока его хранения.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица - САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ7049325248, как владельца автомобиля ФИО5, г.р.з. М635ЗХМ702, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
К лицам, допущенным к управлению указан ФИО6. Иных лиц, допущенных к управлению, не установлено.
Таким образом, усматривается, что водитель ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «КРАМП» и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО3
Причиной дорожно-транспортное происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Следовательно, ФИО1 своими виновными действиями причинил материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшего лицабыла застрахована по полису № в САО «Ресо-Гарантия».
В связи с чем, потерпевший обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» заявлением о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «Ресо-Гарантия»» в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>, выплатило сумму в размере 170 550,44 руб.
В связи с этим, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 170 550,44 руб. в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается платежным поручением 7244 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, причинил вред при управлении транспортным средством автомобилю <данные изъяты>, застрахованном в СО «Ресо-Гарантия», в связи, с чем САО «ВСК» вправе предъявить требование к нему, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 170 550,44 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.
Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6117,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) выплаченную сумму страхового возмещения в размере 170 550,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 117 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025