Дело № 2-109/2023

22RS0022-01-2023-000071-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при помощнике судьи Кардаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 23.01.2023г. в размере 126 125 рублей 64 коп., в том числе: 36 181 рубль 66 коп. – просроченные проценты, 89 943 рубля 98 коп. – просроченный основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 722 рубля 51 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте в российских рублях.

ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0441-Р-12095551790 от 31.10.2018г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку, платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 20.08.2020г. по 23.01.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126 125 рублей 64 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, данное требование до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что ей в ПАО Сбербанк была навязана кредитная карта, которой она была вынуждена пользоваться, по ней в магазине она приобретала продукты питания, покупала дрова и уголь, в результате чего образовалась задолженность. Указала на то, что это задолженность подлежит списанию, так как с момента оформления карты прошло более пяти лет.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018г. на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты «Mastercard Credit Momentum», между истцом и ФИО2 заключен договор на выпуск банковской карты с предоставленным по ней кредитом.

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, 31.10.2018г. ФИО2 была выдана кредитная карта, с номером счета №, с лимитом кредита в размере 76 000 рублей, под 23,9% годовых, полная стоимость кредита составила 20,049% годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлена в день подписания Индивидуальных условий и заявления.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая определена в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

Из следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, заемщик ФИО2 активировала банковскую карту 01.11.2018г., свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по счету банковской карты ФИО2

По состоянию на 23.01.2023г. у заемщика ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 126 125 рублей 64 коп., в том числе: 36 181 рубль 66 коп. – просроченные проценты, 89 943 рубля 98 коп. – просроченный основной долг.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями предоставления кредитной карты, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец, а сторона ответчика его не оспаривала.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что задолженность по кредитной карте подлежит списанию, так как прошло более пяти лет со дня выдачи ей кредитной карты, суд расценивает как заявление ответчика о применении срока исковой давности в споре.

Разрешая это заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности в споре, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кредитором ФИО2 14.09.2022г. выставлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием к заемщику погасить задолженность по счету кредитной карты в полном объеме в сумме 143168 рублей 11 коп. в срок не позднее 14.10.2022г. Вышеуказанное требование получено ФИО2 23.09.2022г. и оставлено без удовлетворения.

Как установлено из представленных стороной истца доказательств первая просроченная задолженность у ФИО2 образовалась 20.08.2020г., до указанной даты платежи по счету кредитной карты вносились заемщиком регулярно и в полном объеме.

Таким образом, о своем нарушенном праве истцу стало известно 15.10.2022г.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022г. истец ПАО Сбербанк обратилось в судебный участок №2 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 126 125 рублей 64 коп. по договору кредитной карты №, 27.10.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края выдан такой судебный приказ.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 12.12.2022г. судебный приказ от 27.10.2022г. отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника ФИО1, защита нарушенного права истца осуществлялась 1 месяц 12 дней.

03.02.2023г. ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в Зональный районный суд Алтайского края.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском к ФИО1 в пределах срока исковой давности, срок исковой давности по настоящему спору, с учетом установленных обстоятельств, истекает 14.10.2025 года.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями №885775 от 25.10.2022, №348153 от 03.02.2023г., в сумме 3 722 рубля 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по счету международной банковской карты № за период с 20.08.2020 по 23.01.2023г. в сумме 126 125 рублей 64 коп., из которых: 36 181 рубль 66 коп. – просроченные проценты, 89 943 рубля 98 коп. – просроченный основной долг, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 722 рубля 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023г.

Судья Ю.М.Мартьянова