Решение по делу № 2А-374/2023 от 18.01.2023 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

10RS0011-01-2022-016531-15

№ 2а-374/2023 (№2а-8283/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Абдалхадиалсаеда Халеда Сабер Исмаила к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Петрозаводску, Отделу Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району об оспаривании бездействия, решений,

установил:

Абдалхадиалсаед ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску об оспаривании бездействия, выразившегося в отсутствии необходимых действий, направленных на выдачу истцу документа, удостоверяющего личность на территории Российской Федерации. Определением суда от 17.11.2022 административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание (дело №2а-8283/2022). В проведенном по делу судебном заседании истец уточнил, что предметом иска является бездействие ответчиков по составлению в отношении истца заключения об установлении его личности и вручению ему копии заключения.

Абдалхадиалсаед ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлениям истца о предоставлении ему временного убежища, а также признании его беженцем. Иск мотивирован отсутствием у истца действующего документа, удостоверяющего его личность, и формальными отказами ответчиков рассматривать по существу поданные им заявления, а также отсутствием действий со стороны ответчиков по разрешению ряда направленных им заявлений. Определением суда от 06.12.2022 административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание (дело №2а-8843/2022). Определением суда от 14.12.2022 указанные административные иски объединены в одно производство с присвоением административному делу номера №10RS0011-01-2022-016531-15 (2а-8283/2022).

Абдалхадиалсаед ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску об оспаривании решения от 09.12.2022 об отказе в предоставлении истцу временного убежища. Иск мотивирован тем, что по гуманным соображениям, исходя из отсутствующей для истца возможности вернуться в государство гражданской принадлежности Палестину и страну, из которой истец прибыл в Россию, в Египет, Российская Федерация должна предоставить истцу временное убежище. Определением суда от 29.12.2022 административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание (дело №2а-1144/2023 (№2а-9472/2022).

Определением суда от 16.01.2023 административные дела №2а-374/2023 (№2а-8283/2022); №2а-1144/2023 и №2а-1145/2023 по административным исковым заявлениям Абдалхадиалсаед Халеда Сабер Исмаила к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску об оспаривании бездействия, решений, соединены в одно производство, административному делу присвоен №2а-374/2023 (2а-8283/2022) (10RS0011-01-2022-016531-15).

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца адвокат Горр Е.В., действующая по ордерам, иски поддержали, пояснили, что истцом предпринимались меры для продления срока действия гражданского паспорта, однако они результата не дали, истец проследовал в направлении пограничного пункта на границе России и Финляндии в целях урегулирования своего правового статуса путем обращения к российским властям на пограничном посту, однако был подвергнут административному выдворению, в связи с чем был помещен в ЦВСИГ. Истец находится в ЦВСИГ более полугода, меры по его документированию МВД по РК не предпринимаются, его обращения об урегулировании правового статуса на территории РФ не разрешаются, МВД по РК исходит из того, что истец намеревался использовать Россию для транзита в Европу. Однако эти выводы сделаны ответчиком ошибочно, истец имеет намерение жить, учиться и работать в России, поскольку ни Палестина, ни Египет его не принимают. Истец просит признать незаконным бездействие по установлению его личности, по не выдаче ему копии заключения об установлении личности, бездействие по не разрешению его обращений о признании беженцем и предоставлении временного убежища, а также решений МВД по РК от 13.12.2022 года от отказе в признании беженцем, от 09.12.2022 года от отказе в предоставлении временного убежища.

Представитель административного ответчика МВД по РК – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исков, поддержал письменные возражения на иски, пояснил, что ответчиком предпринимаются меры по документированию истца, имеется информация о возможности продления срока действия его паспорта. Заключение об установлении личности истца было составлено в день привлечения его к административной ответственности, передано вместе с документами истца администрации ЦВСИГ. Оснований для признания истца беженцем, предоставления ему временного убежища не имеется, поскольку истец в целях учебы прибыл из Египта, где проживал в качестве палестинского беженца, никакие обстоятельства, делающие невозможным его проживания в Египте, на момент его приезда не существовали, отсутствуют они и сейчас.

Представители УМВД России по городу Петрозаводску ФИО3 и ФИО4 по доверенностям, в проведенных по делу судебных заседаниях указали на отсутствие со стороны УМВД России по городу Петрозаводску действий и решений, нарушающих права истца.

Отдел Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, в письменных возражениях указано на составление заключения об установлении личности истца непосредственно перед составлением материала о привлечении истца к административной ответственности, заключение было передано вместе с документами истца администрации ЦВСИГ.

Суд, заслушав пояснения участвующий в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В статье 4 КАС РФ указано, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения об оспариваемых решениях получены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск подан в установленный ст. 219 КАС РФ срок, срок по требованиям о признании незаконным бездействия МВД по РК не пропущен.

Судом установлено, что истец является ребенком палестинских беженцев, мигрировавших в Египет до 1967 года, родился в Египте, документирован паспортом гражданина Государства Палестины №№, срок действия которого истек 22.05.2022, помимо этого документировался паспортом Арабской Республики Египет сроком действия с 23.10.2014 по 22.10.2019. Истец въехал в Российскую Федерацию 08.05.2019 с целью пребывания «учеба», пребывал в РФ по визе 121825397 от 01.09.2021 сроком действия до 22.02.2022, обучался в Ульяновском государственном техническом университете. В начале 2022 года прекратил учебу в университете в связи с невозможностью внести оплату, срок визы истек 22.02.2022 года. Срок действия проездного документа, выданного Администрацией Палестинской Автономии 23.05.2017 года, истек 22.05.2022 года.

Истцом предпринимались меры по продлению проездного документа, о чем в дело представлено письмо Посольства государства Палестина в РФ в адрес посольства Арабской Республики Египет от 05.10.2021 года, однако эти действия истца не принесли результата. Истец также предпринимал меры по обращению в адрес организации «Все круизы мира» в целях получения содействия в получении временного убежища, но и эти меры результата не принесли.

Собственности на территории РФ истец не имеет, налогоплательщиком в бюджет не является, близкие родственники истца на территории России не проживают.

09.07.2022, находясь в п. Элисенваара Лахденпохского района Республики Карелия, истец был установлен как лицо, следовавшее по направлению к государственной границе РФ с Финляндией. В отношении него было выявлено нарушение установленного Федеральный законом от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствие заявленной цели въезда в РФ, фактически истец имел цель въезда в Финляндию с целью работы.

В ходе подготовки материалов дела об административном правонарушении от истца были отобраны пояснения о том, что на протяжении двух лет он обучался в Ульяновском государственном техническом университете, вынужден был прервать обучение в связи с невозможностью внесения оплаты, виза истекла 22.02.2022, с тех пор находился нелегально на территории РФ в г. Москве, поскольку не имел легальной возможности покинуть пределы РФ, в том числе в силу материального положения, принял решение въехать в Финляндию для трудоустройства. Из лично рукописно составленных объяснений под протоколом об административном правонарушении следует, что он хотел перейти границу с Финляндией и просить убежища. Постановлением судьи Лахденпохского районного суда РК от 11.07.2022 года истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения. Истец помещен в ЦВСИГ, где продолжает содержаться до дня рассмотрения настоящего административного иска.

Истец с указанным выше вступившим в силу постановлением не согласен, указывает на то, что о своем намерении въехать в Финляндию для трудоустройства никогда не сообщал, таких объяснений не давал, недостаточное владение русским языком сделало возможным искажение предоставляемых им сведений. Истец указывает на то, что следовал на ближайший пограничный пункт в целях обратиться за временным убежищем и статусом беженца к властям России. Вместе с тем постановление судьи Лахденпохского районного суда РК от 11.07.2022 года в настоящее время вступило в законную силу, не отменено, установленные указанным постановлением обстоятельства в силу части 3 статьи 64 КАС РФ (вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом) являются установленными и не подлежат оспариванию либо повторному доказыванию.

Личность истца в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была установлена по представленному административным органом Отделом Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району заключению об установлении личности иностранного гражданина от 11.07.2022 года. Далее указанное заключение вместе с просроченными документами, подтверждающими личность истца, было передано сопровождающему лицу и далее администрации ЦВСИГ.

Согласно статье 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей. По результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем указанного территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об установлении личности иностранного гражданина вручается (направляется) данному иностранному гражданину в течение трех рабочих дней со дня составления этого заключения.

Требования закона в части вручения иностранному гражданину копии заключения Отделом Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району выполнены ни в установленный законом срок, ни в иной срок не были. Данных об ознакомлении истца с этим заключением суду не представлено.

Отсутствие у истца копии заключение повлекло для него невозможность предъявления документа, удостоверяющего личность, при подаче заявлений, адресованных в МВД по РК и вынесение решений об отказе в принятии таких заявлений, то есть повлекло нарушение прав истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Отделом Министерства внутренних дел России допущено незаконное и нарушающее права Абдалхадиалсаеда Халеда Сабер Исмаила бездействие по вручению ему копии заключения от 11.07.2022 года об установлении личности иностранного гражданина, поскольку оно повлекло дальнейшие отказы в принятии заявлений истца. Способом восстановления нарушенных прав является понуждение Отдел Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда выдать истцу копию заключения от 11.07.2022 года об установлении личности иностранного гражданина и в тот же срок сообщить об исполнении в суд и административному истцу.

Находясь с 11.07.2022 года в ЦВСИГ МВД по РК, истец многократно обращался в адрес подразделения административного ответчики МВД по РК - УВМ МВД по РК с заявлениями. 03.08.2022 года истец подал заявление о предоставлении ему временного убежища. Справкой от 09.08.2022 года истцу со ссылкой на п. 34.2 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории РФ и заявлений о предоставлении временного убежища на территории РФ, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2019 года №376 (в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность) отказано в приеме заявления.

06.10.2022 года истец подал заявление о предоставлении ему временного убежища. Справкой от 12.10.2022 года истцу со ссылкой на п. 34.2 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории РФ и заявлений о предоставлении временного убежища на территории РФ, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2019 года №376 (в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность) отказано в приеме заявления.

Давая оценку законность бездействий по рассмотрению указанных заявлений, суд исходит из того, что ответчик не имел права формально отказывать истцу в принятии для рассмотрения заявлений истца лишь по тем основаниям, что им к заявлениям не был представлен документ, удостоверяющий его личность. Такой документ на момент подачи заявлений находился в распоряжении администрации ЦВСИГ, который является учреждением МВД по РК, то есть фактически находился в распоряжении ответчика. Помимо этого на момент подачи заявлений МВД по РК осуществляло документирование истца, то есть располагало всей имеющейся на тот момент информацией о его личности. Бездействие по разрешению обращений истца с учетом его содержания в условиях ограничения свободы повлекло нарушение его права на своевременное разрешение его обращений. Таким образом, бездействие Министерства внутренних дел по Республике Карелия по разрешению обращения истца от 03.08.2022 года о предоставлении временного убежища, выразившееся в выдаче справки от 09.08.2022 года об отказе в приеме заявления, и по разрешению обращения истца от 06.10.2022 года о предоставлении временного убежища, выразившееся в выдаче справки от 12.10.2022 года об отказе в приеме заявления, признаются судом незаконными и нарушающими права истца. Способом восстановления нарушенных прав истца является признания бездействия незаконным, поскольку к моменту разрешения административного спора иные заявления истца о том же предмете ответчиком МВД по РК разрешены, разрешение заявлений от 03.08.2022 года и от 16.10.2022 года не требуется.

Далее, не получив удовлетворения своих требований, истец 20.11.2022 года направил в УВМ МВД по РК заявление о предоставлении временного убежища, далее такое же заявление направлял 29.11.2022 года и 01.12.2022 года. 08.12.2022 года им направлено заявление о признании его беженцем. Направление указанных заявлений подтверждено ЦВСИГ, который перенаправлял эти заявления в МВД по РК.

Помимо этого истец сообщил суду о направлении иных заявлений в УВМ МВД по РК, а именно заявлений о предоставлении временного убежища от 09.08.2022 года, от 30.08.2022 года, от 02.09.2022 года, от 12.10.2022 года. Однако подача этих заявлений ЦВСИГ не подтверждена, истцом доказательств направления этих заявлений не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности подачи этих обращений и в части оспаривания бездействий по их рассмотрению отказывает истцу в удовлетворении иска.

В силу ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме:

1) в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации вне государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства), если данное лицо еще не прибыло на территорию Российской Федерации (далее - дипломатическое представительство или консульское учреждение);

2) в пограничный орган федеральной службы безопасности (далее - пограничный орган) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

3) в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации;

4) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего пребывания на законном основании на территории Российской Федерации.

В ходе проверки по обращениям истца ответчиком МВД по РК установлено, что истец документирован паспортом гражданина Государства Палестины №№, выданным <данные изъяты>, срок действия которого истек 22.05.2022, египетским проездным документом №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 22.10.2019.

По поступившему на запрос об оформлении свидетельства на возвращение в Арабскую Республику Египет исх. № 21/10038 от 18.10.2022 ответу Посольства Арабской Республики Египет в г. Москве исх. № ко575 от 17.11.2022, заявитель не может быть депортирован в Египет, поскольку не является гражданином указанной страны. Для исполнения решения о его депортации через сухопутный пункт пропуска Рафах, необходимо согласие принимающей стороны для её пресечения.

На запрос об оформлении свидетельства на возвращение в Посольство Государства Палестина исх. № 21/6521 от 12.07.2022 поступил ответ Посольства Государства Палестина в г. Москве исх. № 2017 от 13.10.2022, согласно которому заявитель не может въехать в оккупированную государством Израиль территорию Государства Палестина, так как имеет статус беженца и постоянно проживает в Египте. Палестинцы, имеющие статус беженцев, лишены возможности вернуться и проживать в Палестине.

Ответчиком направлен запрос в ГУВМ МВД России исх. № 1/5435 от 21.10.2022 с просьбой оказать содействие в документировании мигранта, сотрудники ГУВМ МВД России направили запрос в МИД России по вопросу документирования мигранта. Ответ из МИД России до настоящего момента не поступал.

Истец до помещения в ЦВСИГ не разрешил вопрос о замене паспорта, продлении срока его действия, не выехал к месту постоянного проживания в Арабской Республике Египет в пределах срока действия названных документов. Действительного документа, удостоверяющего личность, заявитель не имеет. В связи с поступлением ответов консульских учреждений (из Посольства Государства Палестина 18.10.2022 и из Посольства Арабской Республики Египет 22.11.2022), определяющих гражданскую принадлежность и правовой статус заявителя в стране постоянного проживания, проведена процедура установления личности, вынесено заключение МВД по Республике Карелия от 01.12.2022.

В целях выявления повторного обращения заявителя с ходатайством о признании беженцем, проверки достоверности сведений, представленных им в обоснование своего ходатайства, проведена проверка заявителя по учетам МВД России. По учетам ГИСМУ (АС ЦБДУИГ, ППО «Территория») установлено, что ранее Абдалхадиалсаед ФИО1 с ходатайством о признании беженцем не обращался. В ходе анкетирования получены следующие данные:

В п. 11 анкеты лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации), на вопрос «в каком государстве существует реальная угроза преследования, по каким причинам» заявитель указал «В Египте - нет, в Палестине - не знаю, не был ни разу».

В п. 18 анкеты на вопрос «Разыскивают ли заявителя в настоящее время (ранее) полиция или другие правоохранительные органы в каких-либо государствах», ответил «нет».

В п. 19 анкеты на вопрос «Был ли заявитель когда-либо вовлечен в инциденты с применением насилия», ответил «в 2011 г. участвовал в политической акции протеста в Каире, полиция применяла водометы».

В п. 24. «члены семьи заявителя, живущие в настоящее время в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства)» заявитель ответил: «в Египте, в Каире проживают отец ФИО5, водитель, мать ФИО6, домохозяйка и братья ФИО5 школьник и ФИО7, водитель».

В п. 25 «члены семьи заявителя, живущие в настоящее время вне государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства)» заявитель ответил: «в Палестине в г. Газа проживает сестра мамы Бадван 3., домохозяйка.»

В п. 42 анкеты, заявитель на вопрос - «указать причины, по которым Заявитель покинул государство гражданской принадлежности» указал «для обучения в России».

В п. 47 анкеты на вопрос - «желает ли вернуться в государство гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства)», ответил: «да, хочу повидать семью и оформить документы в Египте, дальше хочу жить в г. Москве. В Палестину - нет, я там никогда не был».

В п. 48 анкеты на вопрос - «указать причины, по которым Заявитель не может или не желает вернуться в государство гражданской принадлежности (обычного места жительства)» указал «нет документов для въезда в Египет, в Палестине я никогда не был».

В п. 50 анкеты на вопрос «существует ли реальная угроза безопасности заявителя в случае его возвращения», ответил «В Палестине - не знаю, в Египте - нет».

В п. 51 анкеты на вопрос «В какое государство заявитель мог бы выехать в случае отказа в предоставлении статуса беженца на территории РФ и почему», ответил «Египет, проживаю там с рождения, в г. Каире проживает семья, имеем там много лет статус беженца.»

В дополнительном опросе сообщил, что «По окончанию срока действия визы я поехал в феврале 2022 года в г. Москву, пытался через Консульства Египта и Палестины продлить документы, безрезультатно. Документов, подтверждающих факт обращения, не имею. Поехал в Лахденпохский район, хотел просить убежище в Финляндии. При въезде в РФ в 2019 году планировал, что будет возможность продлить документы. В настоящее время я бы хотел вернуться в Египет, в г. Каир, чтобы повидаться с семьей, продлить документы. В дальнейшем хотел бы легально продолжить обучение в России. Если такой возможности не будет, буду просить убежище в др. странах в Европе». В ходе рассмотрения дела истец опроверг изложенные с его слов в анкете сведения о том, что он поехал в Лахденпохский район, где хотел просить убежище в Финляндии. Истец указал, что инспектор, составлявший анкету, неверно отразил предоставленную им информацию. Истец направлялся на границу для того, чтобы обратиться на пограничном посту к властям России за предоставлением статуса беженца или временного убежища. Допрошенная судом в качестве свидетеля старший инспектор отдела по вопросам миграции УВМ МВД по РК ФИО8, отбиравшая пояснения у истца, в суде пояснила, что сложностей в общении с истцом на русском языке она не испытывала, записала слова истца, после чего предоставила ему возможность ознакомиться с оформленными ею в письменном виде пояснениями.

Решением МВД по РК от 13.12.2022 истцу отказано в признании его по заявлению от 08.12.2022 года беженцем, решением МВД по РК от 09.12.2022 (утверждено 13.12.2022 года) истцу отказано в предоставлении временного убежища по заявлениям от 20.11.2022 года, от 29.11.2022 года, от 01.12.2022 года.

Изучив доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с заявлением о признании его беженцем фактически после того, как прекратились законные основания его пребывания на территории России, он въехал в Россию не с целью признания его беженцем, а с целью «учеба», допустил просрочку срока действия документа, удостоверяющего личность, был привлечен к административной ответственности, помещен в ЦВСИГ, после чего приступил к легализации своего нахождения на территории РФ путем обращения за предоставлением статуса беженца и предоставлением временного убежища. Вопреки заявлениям истца о попытках урегулировать свой статус, сведений об обращении в органы государственной власти с заявлениями о признании беженцем и предоставлении временного убежища до августа 2022 года не имеется.

Истец формально не отвечает признакам беженца, установленным законом. Он не может быть признан лицом, которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, поскольку причиной его выезда из страны пребывания Египта не являлось притеснение по какому-либо указанному в законе признаку.

Более того, законом прямо установлены основания, по которым истцу должно быть отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем: наличие у лица гражданства третьего государства, защитой которого лицо может воспользоваться, или права на пребывание на законном основании на территории третьего государства при отсутствии обоснованных опасений стать жертвой преследований в третьем государстве по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона; а также если лицо прибыло из иностранного государства, на территории которого имело возможность быть признанным беженцем (ст. 5 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 "О беженцах"). Истец прибыл в Россию из Арабской Республики Египет, где в составе семьи постоянно проживал на законном основании и с рождения имел вместе с родителями статус беженца, что следует из ответа Посольства Государства Палестина в Российской Федерации от 13.10.2022 № 2017.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года №274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Сведений о существовании гуманных причин, требующих временного пребывания истца на территории Российской Федерации, суду не представлено. Сложившаяся ситуация с возвращением в Египет стала результатом бездействия истца по продлению срока действия документов, удостоверяющих его личность. В настоящее время МВД по РК ведется работа по документированию истца. По пояснениям представителя МВД по РК в настоящее время запрошена помощь в разрешении ситуации с истцом через МИД России, ведутся переговоры, в результате которых станет возможным продление срока действия палестинского паспорта. В ходе телефонного разговора с сотрудником Посольства Государства Палестина в РФ 10.01.2023 года получена информация о подготовке и направлении письма (ноты) в отношении истца по вопросу его документирования.

Доводы иска о том, что отказ Палестинского государства принять на свою территорию беженца, изложенные в письме от 13.10.2022 года, свидетельствуют о грозящей истцу опасности, судом не принимаются, поскольку такой отказ не связан с преследованием истца, а определен его статусом беженца.

По пояснениям истца государство Египет отказывает во въезде истцу, поскольку его проездной документ просрочен. Иных причин, препятствующих въезду истца на территорию государства, откуда он прибыл, не имеется.

Формально оспариваемые истцом решения МВД по РК от 13.12.2022 об отказе в признании истца беженцем и от 09.12.2022 об отказе в предоставлении истцу временного убежища соответствуют требованиям закона, они вынесены полномочным должностным лицом, в установленные Приказом МВД России от 11.06.2019 №376 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" сроки после проведения проверки. В оспариваемых решениях приведены доводы, по которым в удовлетворении заявлений истца отказано. В решении от 13.12.2022 года указано, что реальная угроза в государстве гражданской принадлежности истца в отношении него отсутствует, а также отсутствуют сведения о чрезвычайных ситуациях и опасностях их возникновения на территории Арабской республики Египет.

То обстоятельство, что истец обратился за урегулированием своего правового статуса только после привлечения к административной ответственности, свидетельствует о том, что получение статуса беженца либо временного убежища рассматривается им как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание на территории России, а также является способом избежать установленной постановлением суда меры ответственности.

Оснований для выводов о виновных действиях, бездействиях и решениях, исходящих от УМВД России по г. Петрозаводску, не имеется, поскольку должностные лица указанного административного ответчика не были вовлечены в работу по разрешению обращений истца и в силу своих должностных полномочий не были задействованы при установлении его личности.

Изложенные в качестве самостоятельных административные исковые требования о признании недействительными записей в анкете от 01.12.2022 года и от 08.12.2022 года о намерении истца использовать территорию России в качестве транзита для проникновения в Финляндию расцениваются судом как доводы иска об оспаривании соответствующих решений от 09.12.2022 года и от 13.12.2022 года, поскольку сами по себе записи в составленных в ходе рассмотрения заявлений истца анкетах не являются решением органа публичной власти, а по сути являются элементом процедуры разрешения обращений, результат которой является предметом разрешаемого судом иска.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска в части требований об оспаривании решений от 09.12.2022 года и от 13.12.2022 года судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права Абдалхадиалсаеда Халеда Сабер Исмаила бездействия должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району по вручению ему копии заключения от 11.07.2022 года об установлении личности иностранного гражданина.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда выдать Абдалхадиалсаеду Халеду Саберу Исмаилу копию заключения от 11.07.2022 года об установлении личности иностранного гражданина и в тот же срок сообщить об исполнении в суд и административному истцу.

Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Карелия по разрешению обращения истца от 03.08.2022 года о предоставлении временного убежища, выразившееся в выдаче справки от 09.08.2022 года об отказе в приеме заявления, и по разрешению обращения истца от 06.10.2022 года о предоставлении временного убежища, выразившееся в выдаче справки от 12.10.2022 года об отказе в приеме заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району в пользу Абдалхадиалсаеда Халеда Сабер Исмаила судебные расходы 300 рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу Абдалхадиалсаеда Халеда Сабер Исмаила судебные расходы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.01.2023 года