Решение по делу № 2-314/2025 от 25.07.2025 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2-314/2025

УИД 11RS0005-01-2024-0075204-94

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 23 июля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием пом. прокурора г. Ухты Лошаковой Ю.А.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ежемесячной выплаты по утрате заработка,

установил:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО3., с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежной выплаты в размере 427 256 руб. за период с <...> г. по <...> г. и обязании производить с <...> г. ежемесячные выплаты в размере прожиточного минимума, предусмотренного в Республике Коми, с ежегодной индексацией в связи с установлением ФИО3. группы инвалидности бессрочно.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что <...> г. при прохождении срочной военной службы получил военную травму. <...> г. уволен из армии по состоянию здоровья, по результатам освидетельствования ВВК Военно-медицинской академии г. Санкт-Петербурга. С <...> г. согласно заключению Бюро № 12 Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» установлена .... группа бессрочно. Из-за последствий травмы не может трудоустроиться.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве государственного органа, дающего заключение, привлечен прокурор г. Ухты.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по письменным доводам. Пояснила, что <...> г. во время учений на полигоне, в результате . В <...> г. по результатам освидетельствования МСЭ установлена .... группа инвалидности. По решению суда группа инвалидности изменена на .... до <...> г.. В <...> г. после повторного освидетельствования истцу решением Бюро № 12 Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» установлена .... группа инвалидности до <...> г.. В соответствии с постановлением Правительства от 21.09.2021 №1580 «О внесении изменений в п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1697 «О временном порядке признания лицом инвалидом», о продлении группы инвалидности до <...> г., группа инвалидности истца продлена до <...> г.. С <...> г. установлена инвалидность .... группы бессрочно.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО8, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОСФР по Республике Коми.

Третье лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве выразило несогласие с заявленными требованиями, поддержав позицию Министерства обороны Российской Федерации по письменным доводам.

Третье лицо ОСФР по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратилось с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Фонда, в представленном отзыве на исковое заявление указало, что истец является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности на основании п.2 ст.8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с <...> г. бессрочно; дополнительного ежемесячного материального обеспечения согласно ст.1 Указа Президента РФ от 01.08.2005 №887 «О мерах по получению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» с <...> г. бессрочно; ежемесячной денежной компенсации военнослужащим на основании ч.ч. 9,10, 13 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат». Также ФИО3. назначалась ежемесячная денежная выплата инвалидам на основании п. 1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которая с <...> г. прекращена в связи с переводом на ежемесячную денежную выплату на основании п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» с <...> г. бессрочно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав, как неявка в судебное заседание, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

На основании п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. (п.2 ст1085 Гражданского кодекса РФ)

В пп. "а" п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Судом установлено, что ФИО3. проходил военную службу по призыву с <...> г. по <...> г. в войсковой части .... ....

Вступившим в законную силу приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от <...> г. по уголовному делу .... установлено, что <...> г. ФИО3. в составе ФИО3. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором суда командир орудия противотанкового артиллерийского взвода войсковой части .... ФИО8, который допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью рядового ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ является условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с указанным приговором, ФИО8 являлся для ФИО3. начальником по воинскому званию и должности.

Источник повышенной опасности, которым был причинен тяжкий вред здоровью истца – транспортер-тягач бронированный (МТ-ЛБв), принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, закреплен за противотанковым артиллерийским дивизионом войсковой части .....

Таким образом, судом установлено, что ФИО3. при исполнении обязанностей военной службы по вине органов военного управления, не создавших необходимых и безопасных условия для прохождения службы, был причинен вред здоровью.

В связи с полученными травмами ФИО3. проходил длительное стационарное лечение, в том числе в Военно-медицинской академии г. Санкт-Петербурга. В <...> г. истец освидетельствован ВВК ВМА г. Санкт-Петербурга, с <...> г. уволен из армии по состоянию здоровья с категорией Д – не годен к военной службе, военная травма.

<...> г. Бюро № 12 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РК» проведено освидетельствование истца для определения группы инвалидности. Решением бюро МСЭ от <...> г. ФИО3. установлена .... группа инвалидности.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... признано незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы № 12 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <...> г. в части установления ФИО3. .... группы инвалидности, на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность установить ФИО3. .... группу инвалидности в связи с военной травмой с <...> г. до <...> г..

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г. решение суда от <...> г. оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения.

В октябре 2020 года истец прошел повторное освидетельствование на группу инвалидности в Бюро № 12 Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми». По результатам прохождения установлена третья группа инвалидности на срок с <...> г. по <...> г..

В соответствии с заключением ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Коми .... ФИО3. <...> г. причинен квалифицируется, как тяжкий вред здоровью в момент причинения независимо от оказания медицинской помощи и исхода случая. Конкретный процент утраты общей трудоспособности на момент причинения травмы в судебно-медицинском отношении не исчисляется. Также данная травма квалифицируется по признаку опасности для жизни ( ), как причинившая тяжкий вред здоровью. Комиссия экспертов обращает внимание, что в судебно-медицинском отношении для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного критерия.

Определение степени утраты общей трудоспособности в процентах производится при определившемся исходе случая, в том числе по завершению основного лечения, когда четко формируются последствия травмы (при их наличии).

ФИО3. по поводу травмы проходил лечение (в том числе хирургическое оперативное) последовательно в ГБУЗ JIO «Лужская МБ», Клинике военной травматологии и ортопедии ВМК им. С.М. Кирова, Филиале № 2 ОВКГ № 442 г. Санкт-Петербурга в период с <...> г. по <...> г..

После завершения основного этапа лечения у ФИО3. имел что расценивается как 70% стойкой утраты общей трудоспособности.

На момент прохождения освидетельствования во МСЭК <...> г. у ФИО3 объективным осмотром зафиксировано: на дату <...> г. выражаются в .

При дальнейших обследованиях ФИО3. динамики состояния по последствиям травмы левого бедра не наблюдается, в том числе на даты последних записей в медицинских документах - <...> г.. То есть у ФИО3 сохраняются последствия травмы от <...> г., подпадающие под п. 11 г) Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин - 40% стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% в отдаленный от травмы период также квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью ФИО3

Вступившим в законную силу <...> г. решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., с учетом определения от <...> г., с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения утраченного заработка за период с <...> г. по <...> г. взысканы денежные средства в сумме 960205,58 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно данным ОСВД По Республики Коми ФИО3. является получателем следующих выплат:

- с <...> г. государственной пенсии в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер установленной пенсии составил с .;

- с <...> г. дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии со ст. 1 Указа Президента РФ от 01.08.2005 № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы», размер материального обеспечения составляет . ежемесячно;

- с <...> г. ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», размер денежной выплаты составил:

- с <...> г. ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам семей в соответствии с ч.9,10, 13 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» в размере

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО3. в <...> г. произведена единовременная денежная выплата в размере руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью, суд руководствуется положениями статей 1064, 1079, 1083, 1085, 1091, 1092, 1072, 931 ГК РФ, разъяснения, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и исходит из того, что вследствие полученной в результате взаимодействия с источником повышенной опасности военной травмы ФИО1 Н.А. имеет право на возмещение Минобороны России утраченного заработка за период с <...> г. по <...> г., а также начиная с <...> г., ежемесячно, с индексацией.

Доказательств трудоустройства истца на момент получения военной травмы в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что на момент травмирования истец не работал, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и выбранного стороной истца способа расчета утраченного заработка в соответствии с положениями ч.4 ст.1086 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что расчет сумм по возмещению вреда подлежит исчислению из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установленного постановлениями Правительства Российской Федерации № 1070 от 30.06.2021, № 973 от 28.05.2022, № 789 от 12.06.2024 и Федеральными законами № 390-ФЗ от 06.12.2021 № 466-ФЗ от 05.12.2022, № 540-ФЗ от 27.11.2023.

В соответствии с вышеуказанными постановлениями и Федеральными законами величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляла: с <...> г. по <...> г. – 15 172 руб., с <...> г. по <...> г. – 15 669 руб., с <...> г. по <...> г. – 16 844 руб., с <...> г. по <...> г. – 19 329 руб.

Кроме того, при расчете суммы утраченного заработка подлежит применению районный коэффициент в размере 30%.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством России. Учитывая, что данные нормативные документы еще не приняты, при определении размера районного коэффициента в настоящее время следует руководствоваться информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 года N 1199-16.

В этом письме систематизированы нижеприведенные районные коэффициенты с учетом ранее принятых правовых нормативных актов СССР и РФ. В городе Ухта и подчиненных его администрации населенных пунктах к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30.

В целях установления степени утраты истцом общей трудоспособности после ранее вынесенного судебного решения определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена в отделении судебно-медицинской экспертизы Кировского областного государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертизы .... от <...> г. ФИО3. <...> г. причинены следующие повреждения: При проведении переосвидетельствования от <...> г. решением экспертной комиссии Бюро № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Минтруда России ФИО3 определена .... группа инвалидности бессрочно с диагнозом: ». В результате определения .... группы инвалидности при наличии стойких умеренных нарушений у ФИО3 имеется стойкая утрата общей трудоспособности. В период с <...> г. и по настоящее время в соответствии с п. 11 «в» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) утрата общей трудоспособности у ФИО3. составляет 25%. Данные проценты стойкой утраты общей трудоспособности определены ФИО3. на период установления ему .... группы инвалидности.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенной по делу экспертизы том числе по доводам возражений представителя истца. Заключение экспертизы основано на анализе материалов гражданского дела, сведений о состоянии здоровья истца по медицинским документам. Эксперты обладают необходимыми в данной области знаниями, имеют соответствующий стаж работы и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, с учетом степени (процента) утраты потерпевшим общей трудоспособности определенной экспертизой (25%) размер ежемесячного возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) составит:

С <...> г. по <...> г. - (15172 руб. + 30%) *25% = 4930,9 руб.

С <...> г. по <...> г. - (15669 руб. + 30%) *25% = 5092,43 руб.

С <...> г. по <...> г. - (16844 руб. + 30%)*25%* = 5474,3 руб.

С <...> г. - (19329 руб.+ 30%) *25% = 6281,93 руб.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г. установлено, что учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Из изложенных правовых норм следует, что размер возмещения для неработающих потерпевших необходимо определять исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Индексация установленной суммы производится пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В этой связи суд не принимает расчет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, произведенный представителем истца, поскольку указанные расчеты не соответствуют вышеизложенным положениям Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, утраченный заработок подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в южной природно-климатической зоне Республики Коми, поскольку потерпевший ФИО3. в настоящее время проживает в г. Ухте Республики Коми. На основании ст.23 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» город Ухта с подчиненными ей территориями относится к южной природно-климатической зоне.

Исходя из роста величины прожиточного минимума на душу населения в южной природно-климатической зоне Республики Коми, установленная сумма ежемесячного платежа за период с <...> г. по <...> г. подлежит индексации в соответствии со следующим расчетом: прожиточный минимум на душу населения в южной природно-климатической зоне Республики Коми в период с <...> г. по <...> г. составлял 15891 руб., изменился с <...> г. года на 3,30 % (1641руб.*100%/15891руб.-100 %) и составил 16415 руб., изменился с <...> г. года на 5,31 % (17286 руб.*100%/16415руб. -100%) и составил 17286 руб., изменился с <...> г. на 10,89 % (19169руб.*100%/17286руб.-100%) и составил 19 169 руб.

С учетом вышеуказанных процентов изменения прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в южной природно-климатической зоне Республики Коми расчет платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3., судом определен следующим образом:

с <...> г. по <...> г. - 4930,9 руб.*2 мес. = 9861,8 руб.

с <...> г. по <...> г. - 5092,43 руб.+3,30%*12 мес. = 63 125,76 руб.

с <...> г. по <...> г. - 5474,30 руб.+5,31%*12 мес.= 69179,82 руб.

с <...> г. по <...> г. - 6281,93 руб.+10,89%*6 мес. = 41796,19 руб.

с <...> г. по <...> г. – (6281,93 руб. + 10,89%)/31 дн.*23 дн. = 5168,35 руб.

Всего с Минобороны России в пользу ФИО3. подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью, причиненного получением военной травмы, сумма утраченного заработка за период с <...> г. по <...> г. в размере 189131,92 руб.

С учетом указанного расчета с Минобороны России в пользу ФИО3 подлежит взысканию с <...> г. в счет возмещения вреда, причиненного в результате получения военной травмы, ежемесячно и бессрочно по 6966,03 руб. (6281,93руб.+10,89%) с последующей индексацией размера возмещения вреда в установленном законом порядке.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного получением военной травмы, за период с <...> г. по <...> г. денежные средства в сумме 189131,92 руб.

Взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в связи с установлением третьей группы инвалидности бессрочно в счет возмещения вреда здоровью, причиненного получением военной травмы, ежемесячно по 6 966,03 рублей, начиная удержания с <...> г. и бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах ФИО3., к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании за период с <...> г. по <...> г. денежных средств в сумме, превышающей 189131,92 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 25.07.2025.

Председательствующий М.В. Самохина