Дело №

УИД 61RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при секретаре судебного заседания Рабок Е.А.,

с участием помощника прокурора

Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «ГСК «Югория», ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), третье лицо АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ФИО13 управляя мотороллером «Муравей» без гос. рег. знака, с находящимся в нем пассажиром Хромовым ФИО15 двигаясь по обочине правой полосы проезжей части автодороги <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки «Lada Vecta» гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО3 ФИО14 произошло столкновение.

В результате данного ДТП пассажир мотороллера ФИО1 ФИО16 получил телесные повреждения, которые оцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность водителя мотороллера «Муравей» ФИО2 ФИО17., не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18. направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, приложив необходимые документы: нотариально заверенную копию паспорта ФИО1 ФИО21 реквизиты счета ФИО1 ФИО19., выписной эпикриз №, выписной эпикриз №, выписной эпикриз №, нотариально заверенную копию паспорта ФИО1 ФИО20 заверенную копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заверенную копию заключения эксперта №; нотариально заверенную копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА передало дело в АО ГСК «Югория», где убытку присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов, а именно постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО ГСК «Югория» с заявлением о приобщении к материалам выплатного дела заверенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомило заявителя, что в соответствии с п. 3 «Б» ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на владельцев транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежащие государственной регистрации. В связи с чем, оснований для произведения компенсационной выплаты, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о выплате компенсационной выплаты и неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без внимания.

Истец указывает, что в соответствии с инструкцией по эксплуатации грузового мотороллера «Муравей-2М-02», которая применима к 5 моделям данного транспортного средства, объем двигателя составляет 199 куб. см., поэтому считает, что деятельность по эксплуатации данного транспортного средства, представляет собой повышенную опасность, обстоятельства данного ДТП могут быть квалифицированы как страховой случай.

Указанные обстоятельства, а также полученное ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, позволяли ответчику принять решение о наличии страхового случая и произвести компенсационную выплату.

Согласно заключению эксперта №, выписному эпикризу № НИИ – Краевая клиническая больница № им. Профессора Очаповского», ГБУЗ «Городская больница <адрес>» у истца, зафиксированы следующие повреждения, которые соответствуют приведенным положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ:

- травматический перелом правого скулоорбитального комплекса со смещением костных отломков – п.п. «а» п.1 – 5%;

- ушиб головного мозга – п.п. «б» п.3 – 7%;

- сдавливание субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) – п.п. «г» п.3 – 25%;

- закрытый перелом костей носа без смещения – п.п. «а» п.18 – 5%;

- левосторонняя пневмония вызванная St pneumonia – п. 69 (1) – 7%;

- трахеостома – п.п. «в» п.23 – 7%, итого: 280 000 руб.

Принимая во внимание, что полный пакет документов ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты истец ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня подачи иска в суд), исходя из расчета: 280 000 руб. х1% х35 дн.=98 000 руб.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с РСА в пользу ФИО1 ФИО22. компенсационную выплату в размере 280 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 98 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 ФИО23 судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА и третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, в которых содержится просьба о снижении неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 ФИО24 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора <адрес> Панчишкиной ФИО25 суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п.3 п.2.2. Устава РСА, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ФИО26., управляя мотороллером «Муравей» без гос. рег. знака, с находящимся в нем пассажиром Хромовым ФИО31 двигаясь по обочине правой полосы проезжей части автодороги <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки № под управлением ФИО3 ФИО30, произошло столкновение.

В результате данного ДТП пассажир мотороллера ФИО1 ФИО27 получил телесные повреждения, которые оцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность водителя мотороллера «Муравей» ФИО2 ФИО28., не была застрахована.

Постановлением ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО29 по ч.1 ст. 264 УК РФ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32. направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, приложив необходимые документы: нотариально заверенную копию паспорта ФИО1 ФИО34 реквизиты счета ФИО1 ФИО35 выписной эпикриз №, выписной эпикриз №, выписной эпикриз №, нотариально заверенную копию паспорта ФИО1 ФИО33 заверенную копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заверенную копию заключения эксперта №; нотариально заверенную копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА передало дело в АО ГСК «Югория», где убытку присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов, а именно постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО ГСК «Югория» с заявлением о приобщении к материалам выплатного дела заверенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомило заявителя, что в соответствии с п.3 «Б» ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО», обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на владельцев транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежащие государственной регистрации. В связи с чем, оснований для произведения компенсационной выплаты, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о выплате компенсационной выплаты и неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без внимания.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Городская больница <адрес>» из медицинской карты №, представленного в распоряжение ответчика при подаче документов, у истца был диагностированы следующие повреждения: тяжела ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный импрессионный перелом правой височной кости с переходом на основание. Эпидуральная гематома слева до 5 СМЗ. Закрытый перелом костей носа без смещения. З/перелом верхней челюсти с 2-х сторон. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, конечностей.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ НИИ краевая клиническая больница № из медицинской карты стационарного больного №, представленного в распоряжение ответчика при подаче документов, у истца был диагностированы следующие повреждения: Сочетанная травма. Травматический перелом правого скуллоорбитального комплекса со смещением костных отломков. ОЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. САК. Контузионные изменения в правой и левой височной областях. Подострые малые субдуральные гематомы в левой лобно-височно-теменной области. Переломы правой теменной чешую лобной кости справа, чешуи, пирамиды правой височной кости. Состояния после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ: РТЧ справа, удаление острой эпидуральной гематомы.

Проверив материалы дела и представленные медицинские документы, суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты составляет 280 000 руб., исходя из перечня повреждений: травматический перелом правого скулоорбитального комплекса со смещением костных отломков – п.п. «а» п.1 – 5%; ушиб головного мозга – п.п. «б» п.3 – 7%; сдавливание субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) – п.п. «г» п.3 – 25%; закрытый перелом костей носа без смещения – п.п. «а» п.18 – 5%; левосторонняя пневмония вызванная St pneumonia – п. 69 (1) – 7%; трахеостома – п.п. «в» п.23 – 7%, итого: 280 000 руб.

Доводы ответчика о том, что мотороллер «Муравей» не подлежал обязательной государственной регистрации, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации (п. 3б).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила Государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции РФ, транспортные средства с мощностью двигателя (двигателей) не более 4 киловатт (менее 50 см. куб.) или максимальной конструктивной скоростью менее 50 км/ч не подлежат государственной регистрации.

Принимая во внимание, что в соответствии с инструкцией по эксплуатации грузового мотороллера «Муравей-2М-02», объем двигателя составляет 199 куб. см., поэтому данное транспортное средство подлежало обязательному государственной регистрации, а, следовательно, и обязательному государственному страхованию.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 ФИО36 не зарегистрировал свое транспортное средство в установленном законом порядке, не может ущемлять права истца на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 140 000 рублей, исходя из расчета: 280 000 рублей : 50%.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае ответчик в полном объеме в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истцом заявлен ко взысканию период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб. (280 000 руб.*1%*35 дн.).

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета компенсационной выплаты 280 000 руб. (280 000 руб. (недоплаченная выплата)) * 1% * 100 дн. = 280 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 78 вышеуказанного Пленума разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения ст. 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу компенсационную выплату, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив статьи 333 ГК РФ, снизив общий размер суммы неустойки до 120 000 рублей.

Однако, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации для снижения штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности указанной штрафной санкции.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 16 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО38 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «ГСК «Югория», ФИО2 ФИО37 взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 8708 №) компенсационную выплату в размере 280 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., штраф в сумме 140 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.