61RS0023-01-2024-006349-67
Дело №2-186/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо - ОВМ УМВД по г. Шахты о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: 13.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО5
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем марки Hyundai Accent была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ЗФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 488 650 руб.
При этом, на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством.
Ссылаясь на пункт «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец указывает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат в размере 488 650 руб.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке регресса 488 650 руб., уплаченную госпошлину в размере 8 087 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации - <адрес>. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.02.2024 по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением права заниматься деятельностью на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.
Из приговора суда от 21.02.2024 следует, что ФИО1, не имеющий права управлением транспортными средствами, 13.01.2023, управляя автомобилем Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком № регион, в салоне которого на переднем сидении находился пассажир ФИО4, осуществлял движение по асфальтированной дороге сообщением «Шахты-Раздорская» в направлении г. Шахты, Ростовской области. В пути следования примерно в 19 часов 03 минуты 13.01.2023 ФИО1, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, выехал на встречную полосу движения, где на 29 км + 330 метров указанной автодороги допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «Шевроле Klit Aveo» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО5
В результате данного ДТП водитель автомобиля Шевроле Klit Aveo» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО5 и пассажир автомобиля Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком № регион ФИО4 получили телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от 21.03.2023 у ФИО5 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, указанные повреждения причинены действием тупых предметов и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № - ФИО4 застрахована по полису ОСАГО №№ в СПАО «Ингосстрах».
В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО5 06.03.2024 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью и по факту причинения ущерба автомобилю марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключениям № 589-75-4973861/24-2 от 22.03.2024, выполненным ООО «НИК», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № составляет 1 491 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) - 881 800 руб.; вероятная стоимость АМТС на момент предшествующий событию, - 632 021 руб., вероятная стоимость годных остатков АМТС - 90 179 руб. 58 коп., вероятная стоимость исследуемого АМТС без стоимости годных остатков - 541 841 руб. 42 коп.
СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с актом о страховой случае от 15.03.2024 (л.д.27) и платежным поручением №371751 от 18.03.2024 (л.д.94) выплатило ФИО5 85 250 руб.; в соответствии с актом о страховом случае от 22.03.2024 (л.д. 60) и платежным поручением №404112 от 25.03.2024 (л.д. 95) выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 руб., а всего выплачено 485 250 руб.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО за причинение ФИО1, не имевшим на момент ДТП права управления транспортным средством, вреда жизни ФИО5 и материальный ущерб, принадлежащему ФИО5 транспортному средству, имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 485 250 руб., в остальной части требования полагает отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (485 250 руб.) в размере 8 052 руб. 50 коп.
СПАО «Ингосстрах» также ставит требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на представителя по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.
Доверенностью №1265263-51/24 от 05.02.2024 СПАО «Ингосстрах» уполномочило адвокатов (консультантов) коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ», в том числе ФИО6, ФИО7 совместно или по отдельности на представление доверителя в судах общей юрисдикции всех уровней, подписание и подачу во все суды всех уровней исковых заявлений.
09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО9 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, предметом которого является возмездное оказание исполнителем юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающих из договоров страхования. В приложении № 2 к договору № 1 от 09.01.2024 указан тариф по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки - 5 000 руб.
28.06.2024 коллегией адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ» выставлен счет на оплату №34/1 на основании договора на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024, который был оплачен СПАО «Ингосстрах» в соответствии с платежным поручением №667937 от 18.07.2024.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.
Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи (подготовку искового заявления и направления его в суд посредством почтовой связи), с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о признании разумными расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг полагает отказать.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 485 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 052 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
В остальной части требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 04.03.2025.
Судья: