Дело № 1-45/2023

22RS0023-01-2023-000190-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калманского района Ленц Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО2, представившей ордер № 020019 и удостоверение № 1589,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, .......

.......

.......

.......

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проходя мимо дома по адресу: <адрес>, обнаружил на дороге сотовый телефон марки «DOOGEE S88 Plus» в чехле со шнурком, со вставленной сим-картой и картой памяти, принадлежащий С..

В указанных месте и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения обнаруженного им сотового телефона марки «DOOGEE S88 Plus» в чехле со шнурком, со вставленной сим-картой и картой памяти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, поднял сотовый телефон марки «DOOGEE S88 Plus», принадлежащий С., стоимостью 11 437 рублей 50 копеек, в чехле со шнурком, с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и спрятал в кармане своей куртки.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен ущерб в значительном размере на сумму 11 437 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший возражений о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не заявил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось направленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). В личности ФИО1 выявляется заострение черт гипертимного, неустойчивого типа в рамках акцентуации (вариант нормы). Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему преступления не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 92-93)С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, согласно выводам эксперта психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; оценивая его поведение в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направленным против собственности, законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть причиненного преступным деянием вреда.

ФИО1 имеет место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным ОП по <адрес> характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; совершение настоящее преступления инкриминируется подсудимому в период ненепогашенной судимости по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также исходя из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, сведения о личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также смягчающих обстоятельств, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Итоговое наказания подлежит назначению ФИО1 с применением положений ч.ч.5, 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор Индустриального районного суда <адрес> от 22.03.2023г.). В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Итоговое наказание ФИО1 назначить на основании ч.ч.5, 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 22.03.2023г., определив его в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 22.03.2023г..

Разъяснить, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «DOOGEE S88 Plus» в чехле с сим-картой и картой памяти – считать возвращенным потерпевшему.

Осужденного от взыскания процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в пределах и по основаниям, установленным ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Калманский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в суд в тот же срок.

Председательствующий Н.А. Федорова