Решение по делу № 2-423/2023 от 20.04.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А..,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области Князева А.Е.,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-423/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ОВМ ОМВД России снять ответчиков с регистрационного учета из данного жилого дома, ссылаясь на то, что вышеуказанный жилой дом принадлежит ей на основании договора дарения от 06.02.2023. На момента заключения договора дарения 06.02.2023 в доме были зарегистрированы по месту жительства, но фактически не проживали ФИО7 и ФИО6, которые были вселены прежним собственником. Указывает, что ответчики не являются членами ее семьи, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Препятствий в пользовании жилым домом ответчики не имели. Указывает, что ответчики общее хозяйство с ней не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, имущество ответчиков в спорном доме отсутствует. На телефонные звонки не отвечаю, письменные уведомления игнорируют. Фактически местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Спорный дом ей необходим для собственного проживания и пользования. Регистрация ответчиков в доме лишает ее, истца, возможности свободно, в полной мере владеть, пользоваться распоряжаться данным объектом и ограничивает ее права как собственника дома.

Определением Донского городского суда Тульской области от 20.04.2023 производство по делу по иску ФИО5 в части исковых требований к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что дом ей подарил ее сын, который будучи собственником указанного дома, зарегистрировал в доме, теперь уже бывшую жену и ее сына. Она и ответчик взаимной поддержки друг другу не оказывали и не оказывают.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалсь своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», иное место жительства ответчика суду не известно.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Донскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО5, показания свидетеля ФИО2, ФИО1, выслушав мнение помощника прокурора города Донского Тульской области Князева А.Е., полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании чч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании чч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании покзали, что они знакомы с ФИО5 и ее сыном ФИО3, ФИО6 в доме не видели, вещей ее в доме нет. После расторжения брака с сыном истца, ФИО6 с ФИО7 уехала, место нахождение ее не известно.

Суд придает доказательственное значение указанным показаниям, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по г. Донской ФИО4 от 19.04.2023, при посещении адреса ФИО7 и ФИО6 на протяжении длительного времени по адресу: <адрес>, не проживают, установить их местоположение не представилось возможным.

Как следует из выписки из ЕГРН от 16.02.2023, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги от 13.03.2023, выданной МФЦ, сообщению ОВМ ОМВД России по г. Донскому от 28.03.2023, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не проживает в спорном жилом доме длительное время по причине выезда в другое жилое помещение, совместного хозяйства с истцом не ведет, вещей ее в доме нет. ФИО6 не пользуется домом, не проживает в нем, не оплачивает коммунальные услуги, истец и ответчик не оказывают взаимной поддержки друг другу.

Учитывая, что истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, а также данных, свидетельствующих о том, что ответчик покинул спорное жилое помещение вынужденно или в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом, в судебном заседании не добыто, с учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, то на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются основания для признания ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, и исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на неё. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку она не может распорядиться своим имуществом в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, суд считает, что исковые требования ФИО5 о снятии ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождени, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2023.

Председательствующий М.А. Тишкова