Решение по делу № 2А-5274/2024 от 06.02.2025

Дело № 2а-853/2025

УИД 54RS0003-01-2024-008060-49

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при помощнике судьи Цыркуновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании постановления, незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Административный истец является должником по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx.

Постановление судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx об удовлетворении заявления (ходатайства) по указанному исполнительному производству было обжаловано вышестоящему должностному лицу как незаконное.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx в удовлетворении жалобы отказано.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановление от xx.xx.xxxx признано незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует п. 6 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

xx.xx.xxxx административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от xx.xx.xxxx об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку не содержит указание на существо обращения взыскателя, не раскрывает какие требования были рассмотрены судебным приставом-исполнителем и в отношении какого конкретно имущества исполнительные меры применены (подлежат применению), чем нарушено право административного истца знать о действиях, производимых судебным приставом-исполнителем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2024 и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщал.

Административной ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Новосибирской области, привлеченный к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЭОС», Управление ФНС России, МУП г. Новосибирска Горводоканал, АО «Сибэко», МИФНС № 17 по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

ФИО1 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство __ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «ЭОС».

xx.xx.xxxx от представителя взыскателя ООО «ЭОС» - ФИО4 поступило ходатайство, в котором он просил вынести требование о предоставлении автотранспортного средства для фактического ареста и составления акта описи арестованного имущества; в случае не предоставления автотранспортного средства объявить в розыск автотранспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности; в случае неисполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, произвести оценку арестованного автотранспортного средства, передать его на принудительную реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 от xx.xx.xxxx заявление (ходатайство) ФИО4 удовлетворено.

Не согласившись с данным постановлением, поскольку из его содержания невозможно установить какое именно ходатайство взыскателя было рассмотрено, в чем его суть, какие обстоятельства, изложенные в ходатайстве судебный пристав-исполнитель признал обоснованными, должник ФИО1 подал жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

xx.xx.xxxx постановлением врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений, административные исковые требования удовлетворены частично, признано не соответствующим ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права ФИО1 постановление от xx.xx.xxxx, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 в рамках исполнительного производства __ должностные лица ОСП по Заельцовскому району ГУКФССП России по Новосибирской области обязаны привести постановление от xx.xx.xxxx в соответствие с требованиями ст.ст. 14. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признано не соответствующим ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права ФИО1 постановление от xx.xx.xxxx по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6 в рамках исполнительного производства __

xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx и заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от xx.xx.xxxx вынесла постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 Постановлено в рамках исполнительного производства __ вынести требование о предоставлении автотранспортного средства для фактического ареста и составления акта описи арестованного имущества; в случае непредставления автотранспортного средства объявить в розыск автотранспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности.

Административный истец ФИО1 полагает, что данное постановление не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку не содержит указание на существо обращения взыскателя, не раскрывает какие требования были рассмотрены судебным приставом-исполнителем и в отношении какого конкретно имущества исполнительные меры применены (подлежат применению).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 6,7 ст. 64.1 этого же Федерального закона в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из оспариваемого постановления от 05.09.2024, оно отвечает требованиям, предъявляемым ст.ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем в производстве которого находилось исполнительное производство, в нем указаны наименование подразделения судебных приставов, дата его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, вопрос, по которому выносится постановление – заявление (ходатайство) от 08.12.2023, решение принятое по ходатайству, порядок обжалования постановления, а также указано какие исполнительные действия или меры принудительного исполнения должны быть приняты.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 1.1. 2 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 1.1 данной статьи под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, на имя должника ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак __, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от xx.xx.xxxx объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, задолженность по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx в сумме <данные изъяты> руб. была погашена частично, остаток задолженности составил <данные изъяты> руб., о чем указано в оспариваемом постановлении, судебный пристав-исполнитель пришел к правомерному выводу о необходимости наложения ареста на имущество должника – автотранспортное средство, в связи с чем, на основании ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил вынести требование должнику о предоставлении транспортного средства для ареста и описи, а в случае невыполнения требования, принял решение об объявлении транспортного средства должника в розыск. При этом, достаточным основанием для объявления розыска имущества должника по данному виду исполнительного производства является наличие соответствующего заявления взыскателя и сумма требований по исполнительному производству – более 10000 руб. В постановлении судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx имеются сведения о размере задолженности, которая превышает 10000 руб., и о том, что постановление вынесено по ходатайству стороны исполнительного производства от xx.xx.xxxx.

То обстоятельство, что в постановлении не приведено содержание ходатайства взыскателя, не свидетельствует о незаконности постановления, которое отвечает требованиям своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. При этом, должник ФИО1 являясь стороной исполнительного производства, не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме, в том числе, и с полным текстом рассмотренного судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя.

Суд также учитывает, что на момент вынесения постановления от xx.xx.xxxx должнику ФИО1 было известно содержание ходатайства представителя взыскателя – ООО «ЭОС», поскольку ранее он являлся административным истцом по делу __ предметом исковых требований по которому являлось оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, вынесенных по результатам рассмотрения этого же ходатайства взыскателя от xx.xx.xxxx.

Суд также не соглашается с доводами административного истца о том, что в постановлении необходимо было указать какие исполнительные действия были совершены и какие меры принудительного исполнения были приняты ранее, поскольку статей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено указание в постановлении на те исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые уже были совершены или же на те исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые необходимо совершить. Судебным приставом-исполнителем указаны в постановлении те меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые необходимо совершить в связи с рассмотрением ходатайства взыскателя, при этом, для разрешения ходатайства не требовалось указание на ранее совершенные исполнительные действия и ранее принятые меры принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от xx.xx.xxxx, поскольку оно соответствует требованием ст.ст. 14, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы должника ФИО1

Ссылки административного истца на то, что оспариваемым постановлением нарушено его право знать о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку копия оспариваемого постановления была направлена в адрес должника ФИО1 и получена им, в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем прямо указано на те исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые необходимо совершить в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно: вынести требование должнику о предоставлении транспортного средства для фактического ареста и составления акта описи, в случае невыполнения данного требования – объявить розыск имущества должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии, делать выписки и тем самым получать всю необходимую информацию о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина