74RS0038-01-2021-003601-72
Дело № 2-3302/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой А.П.,
при секретаре Ефимовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков суммы убытков в размере 210000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5300 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, указав в его обоснование следующее.
ПАО «Аско-Страхование» заключило с ФИО5 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Auris, государственный регистрационный знак № серии МММ №, собственник автомобиля ФИО5 07 августа 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием соответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Мазда 3, собственник автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5 Согласно сведениям ГИБДД водитель ФИО1, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Toyota Auris, государственный регистрационный знак №. ПАО «Аско-Страхование» выплатило ФИО5 на основании соглашения о размере страхового возмещения 210000 руб. Выплаченную сумму просили взыскать солидарно с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 8).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Судом установлено, что 07 августа 2020 года в 14 часов 30 минут по адресу , , ФИО1, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, с автомобилем Мицубиси L200, государственный регистрационный знак № (л.д. 31 оборот-32).
Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением сторон, определением по делу об административном правонарушении (л.д. 31-37).
Автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 (л.д. 31 оборот).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Auris, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование». В связи с наступлением страхового случая ФИО5 истцом выплачено страховое возмещение в сумме 210 000 рублей на основании акта о страховом случае, соглашения о размере страхового возмещения №F (л.д. 12,21).
Гражданская ответственность автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № на момент ДТП 07 августа 2020года, не была застрахована.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и является причинителем вреда, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения ущерба отсутствуют.
В соответствии п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.1.2017 № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Выплата производится на основании соглашения о размере страховой выплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки - ФИО1 Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Таким образом, материальный ущерб в размере 210 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1
В свою очередь в удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать,поскольку на день ДТП ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности в силу положений ст. 1079 ГК РФ.
Согласно п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено в пунктах 37,48,57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба в размере 210000 рублей и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации I апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен I октября 2022 года.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44).
Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий повеления ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от Применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.
Поскольку сведения об отказе ФИО1 от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы убытков 210000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины - 5300 рублей, начиная с 1 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
С ответчика ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 1798 руб. 11 коп., почтовые расходы в размере 691,32 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Аско-Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 210 000руб., почтовые расходы в размере 691,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5300 руб.
В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Аско-Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба в размере 210000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5300 руб.00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Аско-Страхование» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании ущерба, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.П.Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.