Судья Бухмакова Т.Ю.
Дело № 22-6478/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,
осужденной ФИО1,
защитника Колышкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Пикмана М.Г. в ее защиту на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 сентября 2023 года, которым
ФИО1, дата рождения, уроженка ****, осужденная приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 219, ст. 156 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 30 сентября 2021 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в колонию-поселение. Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 30 сентября 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 23 дня ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, указанных в постановлении. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 09 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 7 дней лишения свободы, постановлено в колонию-поселение следовать самостоятельно,
заключена под стражу сроком на 30 суток и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. Срок наказания исчислен с момента задержания 20 сентября 2023 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданных апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной ФИО1, защитника Колышкина И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
начальник ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, которое удовлетворено судьей.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с решением суда, обращает внимание, что находилась на лечении в психиатрической больнице с нервным срывом, также у нее был микроинсульт. Просит отменить постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Пикман М.Г., не согласившись с решением судьи, отмечает, что ФИО1 в период времени с 03 мая 2023 года по 20 сентября 2023 года была нетрудоспособна, о чем она уведомляла органы УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с предоставлением соответствующих документов. Обращает внимание, что ФИО1 задержана в лечебном учреждении, находится в состоянии беременности. В материале отсутствует информация, с каким диагнозом находилась ФИО1 в лечебном учреждении и окончено ли лечение на дату задержания. Просит постановление судьи отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.
На основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи (п. 8 статьи).
Представление о заключении осужденной ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.
Как следует из представленных материалов дела, 17 апреля 2023 года осужденная ФИО1 получила предписание о прибытии до 19 апреля 2023 года к месту отбывания наказания в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, ей была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 75.1 УИК РФ, в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.
Постановлениями начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю от 26 апреля 2023 года, 3 и 22 мая 2023 года ФИО1 по состоянию здоровья продлевался срок прибытия в ФКУ КП-39, последний срок установлен не позднее 30 мая 2023 года.
К месту отбывания наказания осужденная ФИО1 в установленный срок не прибыла.
Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 14 августа 2023 года ФИО1 объявлена в розыск.
Согласно справке инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 после 30 мая 2023 года каких-либо документов об уважительных причинах неявки к месту отбывания наказания не представляла.
20 сентября 2023 года находящаяся в розыске осужденная ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в психиатрической больнице.
Из справки врача психиатрической больницы следует, что ФИО1 может содержаться в условиях исправительных учреждений.
В суде апелляционной инстанции исследовалось сообщение из следственного изолятора о том, что у ФИО1 не имеется в настоящее время медицинских противопоказаний для содержания под стражей, с учетом ее психического состояния здоровья и отсутствия достоверных данных о нахождении в состоянии беременности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная ФИО1 без уважительных причин не прибыла к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, следовательно, исполнение назначенного осужденной наказания возможно только в случае ее заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.
Довод жалоб о том, что ФИО1 после 30 мая 2023 года и до 20 сентября 2023 года была нетрудоспособна, суд первой инстанции не признал уважительным основанием неприбытия к месту отбывания наказания, поскольку допустимых доказательств невозможности прибытия осужденной к месту отбывания наказания по состоянию здоровья суду не представлено.
Выводы суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий