61RS0011-01-2022-002860-80

дело №2а-1980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу- исполнителю Тацинского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по РО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу- исполнителю Тацинского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по РО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что в 07.04.2022 года на основании исполнительного листа №2-7-29/2022 года выданного мировым судьей судебного участка №7 Белокалитвинского района, возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности 53387,50 руб.

07.11.2022г. исполнительное производство №№ окончено актом о невозможности взыскания в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

18.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес ФИО3 адрес <адрес>.

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, судебный пристав- исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Поэтому административный истец обратился в суд и просил признать не законным постановление об окончании исполнительного производства №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тацинского районного отдела УФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду копию исполнительного производства.

Ответчик УФССП России по РО и заинтересованное лицо ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив исполнение исполнительного производства, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленного суду списка внутренних почтовых отправлений 22.07.2022 года судебный пристав-исполнитель направил постановление от 18.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответа ПФР от 07.10.2022 года, отсутствуют сведения о месте получения дохода должника.

Согласно исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель совершила необходимые исполнительные действия и применяла необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленным суду списком почтовых отправлений, в которой указаны исполнительские действия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу- исполнителю Тацинского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по РО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Брегвадзе