(УИД) 57RS0026-01-2023-001227-32
Производство № 2-1588/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,
при секретаре Исаковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указывает, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Датаг., в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1900000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Датаг. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в реестр юридических лиц. Целевой кредит был представлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от Датаг.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 1800694,50 рублей, из которой: основной долг – 1681930,81 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 118763,69 рублей.
По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 1800694,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17203,47 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный дате и месте судебного заседания по делу, не явился.
Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился по вызову суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.
В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Датаг., в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1900000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство, приобретаемое за счет кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
При этом, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 1800694,50 рублей, из которой: основной долг – 1681930,81 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 118763,69 рублей.
Доказательств погашения задолженности по кредиту, иного размера кредитной задолженности суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17203,47 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (паспорт № №, выдан Датаг. <данные изъяты> области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от Датаг. в размере 1800694 (один миллион восемьсот тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17203 (семнадцать тысяч двести три) рубля 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.
Судья Ю.И. Мелкозерова