Дело № 2-1690/2022
УИД 50RS0046-01-2022-001885-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 7 июля 2022 года.
Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.
г. Ступино Московской области 7 июля 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшин Д.Ю. при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, к администрации городского округа Ступино Московской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , площадью 1200 кв. м., в координатах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не содержатся в ЕГРН. Границы смежных земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Споров по границе не имеется. В целях внесения в ЕГРН в установленном законом порядке сведений о фактическом местоположении границ земельного участка и фактической площади она обратилась за проведением соответствующих кадастровых работ к кадастровому инженеру. В результате обмера земельного участка, его фактическая площадь составила 1200 кв. м. и были определены его границы. Она обратилась в органы кадастрового учета Росреестра по Московской области с межевым планом и заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении своего земельного участка в части площади и местоположения границ участка. Однако проведение указанных учетно-кадастровых процедур в отношении земельного участка сотрудниками Росреестра по Московской области было приостановлено в связи с тем, что межевой план кадастрового инженера составлен с нарушениями; не представлено доказательств существования в заявленных границах и площади участка на местности 15 и более лет. В последующем в учете изменений объекта недвижимости ей было отказано. Истец, равно как и правопредшественник, пользуется и владеет указанным участком в существующих границах с момента образования земельного участка.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что они являются по настоящему делу ненадлежащими ответчиками, т.к. ответчик не оспаривает действий регистрирующего органа.
Третье лицо ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; своих письменных возражений не представили.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка».
В силу ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Исходя из положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 24, 32).
Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В целях внесения в ЕГРН в установленном законом порядке сведений о фактическом местоположении границ земельного участка и его фактической площади истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения соответствующих кадастровых работ.
В результате обмера земельного участка, принадлежащего истцу, его фактическая площадь не изменилась и составила 1 200 кв. м.(л.д. 25-33).
ФИО1 обратилась в органы кадастрового учёта Росреестра по Московской области с межевым планом и заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении принадлежащего ей земельного участка в части его площади и местоположения границ.
Однако проведение указанных учётно-кадастровых процедур в отношении земельного участка истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было приостановлено в связи с тем, что не представлено доказательств существования в заявленных границах и площади участка на местности 15 и более лет(л.д. 45-48).
Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, сформирован; по результатам межевания его фактическая площадь составляет 1 200 кв. м.; его границы определены, что явствует из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-33).
Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО8, исходя из его фактической площади 1 200 кв. м., в координатах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствующих изменений в части площади и местоположения границ (координат).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Федеральный судья Купряшин Д.Ю.