Дело 2-2327/2025 28 августа 2025 г.

49RS0001-01-2025-004541-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

рассмотрев 28 августа 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Горнодобывающая компания «Берелех», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество.

В обоснование требований указано, что его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В мае 2025 г. ФИО2 получил информацию от своей супруги ФИО4 о том, что его отец является держателем акций акционерного общества «Горнодобывающая компания «Берелех» (далее также – АО «ГДК «Берелех»).

Ранее информацию о том, что отец является держателем акций ФИО2 не получал и не предполагал, что отец имел акции АО «ГДК «Берелех», так как родители уехали из Магаданской области в 1996 г. на постоянное место жительство в Тульскую область.

В 1998 г. умерла мать ФИО2 – ФИО5, а в 2000 г. – отец.

Считает, что срок для вступления в наследство пропущен им по уважительным причинам, поскольку на момент смерти отца ему не было известно о том, что он является держателем акций АО «ГДК Берелех».

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на принадлежавшие ФИО1 акции АО «ГДК «Берелех» по закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Определением судьи от 14 июля 2025 г. к производству Магаданского городского суда принято исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Горнодобывающая компания «Берелех» (далее также – АО «ГДК «Берелех») о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на акции в порядке наследования.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 5 августа 2025 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее также – ТУ Росимущества в Магаданской области).

В письменном отзыве представитель ТУ Росимущества в Магаданской области рассмотрение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «ГДК «Берелех» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица. Указал, что компания АО «РО «Статус» не передает данные о наличии у лиц акций третьим лицам, в связи с чем для получения информации об акциях ФИО3 необходимо обратиться лично.

В судебном заседании 5 августа 2025 г. истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается справкой акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» от 11 августа 2025 г., ФИО1, документированный паспортом гражданина №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете привилегированные акции номиналом 20 руб. Количество акций – 680 шт. Номер лицевого счета владельца ценных бумаг – <***>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Врачебное свидетельство о смерти выдано <данные изъяты>

Истец является наследником первой очереди после смерти наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении, при этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался.

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

ФИО1 состоял в браке с ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Иных, кроме заявителя, наследников по закону первой очереди после смерти ФИО1 не имеется.

К числу уважительных причин, о которых идет речь в статье 1155 ГК РФ, могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Истец пояснил, что его супруга работала в АО «ГДК «Берелех», как и его отец. В 2025 г. ей позвонили из компании, поставив на обсуждение вопрос распоряжения указанными акциями, одновременно сообщив о наличии акций у ФИО1

Истец пояснил в судебном заседании, что его родители уехали в 1996 г. за пределы г. Магадана. Связь с ними поддерживал изредка ввиду отсутствия технической и финансовой возможности до момента их смерти (в 1998 г. матери и в 2000 г. отца).

Узнав о смерти отца, к нотариусу не обращался, полагая, что у отца не имеется имущества. Кроме того, считал, что должен был обратиться лично к нотариусу в Тульской области, однако не имел финансовой возможности выехать за пределы г. Магадана до 2013 г. После этого момента с заявлением о восстановлении срока принятия наследства не обращался, поскольку не было известно о наличии какого-либо имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не оспорен факт наличия акций АО «ГДК «Берелех», приобретенных умершим ФИО1 и числящихся в реестре владельцев акций, и право истца на наследство, исходя из того, что истец является наследником по закону первой очереди, иных наследников по закону или завещанию, заявивших о своих наследственных правах после смерти ФИО1, на дату принятия настоящего решения не установлено, учитывая то, что на момент открытия наследства в 2000 г. истец проживал в регионе, территориально значительно удаленном от места жительства своего отца, а также то, что о наличии акций у умершего отца истец узнал в 2025 г., после чего незамедлительно обратился в суд, суд признает причину пропуска данного срока уважительной, в связи с чем, полагает возможным восстановить ФИО3 указанный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 680 привилегированных акций АО «ГДК «Берелех».

В связи с тем, что удовлетворение требований истца ФИО3 не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков его прав, понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на 680 (шестьсот восемьдесят) привилегированных акций Акционерного общества «Горнодобывающая компания Берелех» (номер лицевого счета <***>), принадлежавших ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 11 сентября 2025 г.

Судья О.А. Носырева