Дело № 2-402/2025

УИД: 76RS0015-01-2024-003884-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Колосовской Т.С.,

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 года по 30.06.2024 года в размере 121599,72 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 46073,94 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») (за ноябрь 2023 г.) – 2626,26 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 72899,52 руб., пени – 58988,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6418 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Оплата жилищно-коммунальных услуг в спорный период по лицевому счету № надлежащим образом не производилась, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила письменный отзыв на иск и заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по части платежей.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По представленному расчету истцом задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 года по 30.06.2024 года составляет по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 46073,94 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») (за ноябрь 2023 г.) – 2626,26 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 72899,52 руб., а также пени – 235952,52 руб. По сведениям лицевого счета № в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги надлежащим образом не вносилась, что повлекло образование задолженности.

Расчет долга судом проверен, является правильным. Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в основание своих требований, суду не представлено. Возражения ответчика на исковое заявление от 30.05.2025 (л.д. 118), согласно которым истец по вине управляющей организации не может нормально пользоваться водоснабжением и канализацией, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Суд учитывает, что каких-либо встречных требований ответчиком к управляющей организации не заявлялось.

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, п. 4 ст. 204 ГК РФ, считает обоснованным заявление ответчика о применении судом срока исковой давности по части платежей.

Исковое заявление поступило в суд 27 декабря 2024 года. Перед предъявлением искового заявления АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля 4 октября 2024 года вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

На дату подачи искового заявления взыскателем пропущен срок исковой давности по платежу за ноябрь 2021 года (срок истек 11.12.2024), а также по более ранним платежам. Срок исковой давности по платежу за декабрь 2021 года истек 11.01.2025 года (11.01.2022 + 3 года), т.е. после подачи искового заявления в суд 27.12.2024.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за период с 01.12.2021 по 30.06.2024.

Сумма задолженности в соответствии с вышеуказанными требованиями ЖК РФ, ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 с учетом применения последствий пропуска исковой давности за период с 01.12.2021 года по 30.06.2024.

По лицевому счету № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 30.06.2024 составляет 200584,8 руб., в том числе по оплате за содержание и ремонт в размере 76370,08 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 4847,63 руб., по оплате прочих коммунальных услуг ( холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) в размере 119367,09 руб.

Задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 30.06.2024 соразмерна 1/2 доле и составляет 100292,41 руб., в том числе по оплате за содержание и ремонт в размере 38185,04 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 2423,82 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) в размере 59683,55 руб.

Размер задолженности по пени, начисленным на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.12.2021 по 30.06.2024 с учетом применения срока исковой давности составляет 181023,4 руб. Задолженность ФИО1 за период с 01.12.2021 по 30.06.2024 по пени соразмерна 1/2 доле и составляет 90511,7 руб.

Согласно письменной позиции истец просит с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскать с ФИО1 за период 01.12.2021 по 30.06.2024 пени в размере 45255,85 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась, что повлекло начисление пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 45255,85 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 366,45 руб. подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по платежам до 01.12.2021 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 года по 30.06.2024 года в размере 100292,41 руб., пени - 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 5366,45 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колосовская Т.С.