Дело № 2-2374/2025
25RS0010-01-2025-003124-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2025 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., с участием истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО3 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения. 26.04.2025 около 21:10 в районе <.........> ее сына, пешехода сбил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода и, не оказав помощи, скрылся с места ДТП. В результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, он находился в тяжелом состоянии, ДД.ММ.ГГ. скончался от полученных травм. По данному факту было возбуждено уголовное дело №, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. В своих показаниях обвиняемый признал факт управления автомобилем и выразил раскаяние. Истец также указывает, что смерть сына стала тяжелым потрясением и невосполнимой утратой, как для нее, так и для всех членов ее семьи, в том числе для младшего брата и младшей сестры погибшего. Ответчик ФИО1 до настоящего времени не возместил причиненные страдания, никакой помощи не оказал. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 000 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства.
Суд, руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения приходится сыном истцу ФИО3.
26.04.2025 в 21:10 в районе <.........> произошло ДТП, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего пешеход получил тяжелые травмы и ДД.ММ.ГГ. скончался (свидетельство о смерти III-ВС от ДД.ММ.ГГ., выданное отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края).
ДД.ММ.ГГ. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело № по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренном пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее смерть, сопряженное с оставлением места его совершения.
Таким образом, суд установил, что смерть ФИО2 стоит в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, который грубо нарушил Правила дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершив наезд на ФИО2, покинул место ДТП не предпринял попытки оказать помощь пострадавшему.
После произошедшего истец ФИО3 испытала сильное эмоциональное потрясение, глубокие страдания. ФИО2 который поживал с матерью, на момент гибели было 18 лет, у него остались также малолетние младшие сестра и брат.
Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Погибший ФИО2 приходился истцу родным сыном, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что в результате трагической гибели ребенка, пусть и совершеннолетнего, но с которым были сохранены прочные родственные связи, действительно причинены глубочайшие нравственные страдания, которые истец продолжает испытывать и в настоящее время, не имеется, смерть сына стала настоящей трагедией и невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психоэмоциональное благополучие.
При таких обстоятельствах суд приходит, что требования истца подлежат удовлетворению.
При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных страданий истца, обстоятельства при которых ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, установленное состояние опьянения ответчика при управлении транспортным средством, оставление места ДТП и не оказание помощи пострадавшему. С учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГ. года рождения паспорт № компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона рублей).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт № в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025