РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/22 по иску ФИО1 *к адрес «Новый Горизонт» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Новый Горизонт» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что 09 августа 2019 года между адрес «Новый Горизонт» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-4(кв)-1/16/1(1), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, уч. 6/11, корп.4, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в жилое помещение с отделкой, с условным номером 183, расположенное на 16 этаже, проектной общей площадью 42,20 кв.м, проектной общей приведенной площадью 42, 20кв.м, количество комнат – 1, а ФИО1 обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последней было исполнено в полном объеме. На основании акта приема-передачи от 17 октября 2021 года объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, передан застройщиком истцу. Также 17 октября 2017 года между сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы недостатки и дефекты строительных работ в квартире. В согласованный сторонами 45-дневный срок недостатки в квартире устранены не были. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ ФИО1 обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению, составленному экспертом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет сумма 25 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении данных расходов, которая осталась без удовлетворения. Согласно судебной экспертизе, проведенной по настоящему делу, стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма

Истец с учетом уточнений к иску просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с 10 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма; неустойку за период с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Также просил, в случае удовлетворения судом требований истца, применить к требованиям о взыскании штрафа и нестойки положения ст. 333 ГК РФ, применить положения ст. 100 ГК РФ при взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 09 августа 2019 года между адрес «Новый Горизонт» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-4(кв)-1/16/1(1), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, уч. 6/11, корп.4, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в жилое помещение с отделкой, с условным номером 183, расположенное на 16 этаже, проектной общей площадью 42,20 кв.м, проектной общей приведенной площадью 42,20кв.м, количество комнат – 1, а ФИО1 обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последней было исполнено в полном объеме.

На основании акта приема-передачи от 17 октября 2021 года объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, передан застройщиком истцу.

Также 17 октября 2017 года между сторонами подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы недостатки и дефекты строительных работ в квартире

В согласованный сторонами 45-дневный срок недостатки в квартире устранены не были.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению, составленному экспертом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет сумма

25 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении данных расходов.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 08 апреля 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза».

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении № 264-05/2022 по проведенной судебной экспертизы эксперта АНО «Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза», которому были разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что по результатам изучения заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» и акта осмотра от 17.10.2021, а также в результате обследования объекта экспертизы составлены таблицы №№1,2, отражающие наличие/отсутствие недостатков, указанных в заключении и акте осмотра; по результатам проведенного исследования экспертом выявлены отступления от условий договора и требований нормативной технической документации; стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире № 183, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, не противоречат иным материалам дела, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание экспертное заключение, составленное АНО «Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза», суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма в счет уменьшения цены договора

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2021 года истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец ФИО1 просили выплатить денежные средства в счет уменьшения цены договора

Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 30 декабря 2021 года.

Претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, застройщик обязан уплатить истцу как участнику долевого строительства за каждый день неустойку в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 10 января 2022 года по 28 марта 2022 года, исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в день.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в том числе подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер неустойки -1 % за каждый день от стоимости устранения недостатков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер указанной неустойки до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением ее прав потребителей, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В требованиях же истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как названная нотариально удостоверенная доверенность была выдана на совершение представителем всех юридически значимых действий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора участия долевого строительства, а не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

При этом, учитывая, что снижение судом размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ уже повлияло на изменение размера штрафа в сторону уменьшения, суд приход к выводу о том, что оснований для еще большего снижения размера штрафа не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу п.1 названного постановления Правительства Российской Федерации в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с адрес «Новый Горизонт» в пользу ФИО1 *в счет уменьшения цены договора сумма, неустойку за период с 10 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскивать с адрес «Новый Горизонт» в пользу ФИО1 * неустойку за неисполнение требования о выплате денежных средств, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере сумма за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

В остальной части иска отказать

Предоставить адрес «Новый Горизонт» отсрочку исполнения решения в части взыскания с адрес «Новый Горизонт» в пользу ФИО1 неустойки в размере сумма и штрафа в размере сумма сроком до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года