ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,
тел./ факс 8(8652) 71-58-98,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru
________________________________________________________________
2а-2766/2023
26RS0003-01-2023-002851-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Строгановой В.В.,
при секретаре судебного заседания Скляр В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо: ФИО3) о признании незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долговые инвестиции» обратились в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо: ФИО3) с требованиями:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 произвести замену стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании требований указано, что на основании судебного приказа № по гражданскому делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в настоящее время на исполнении.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № – удовлетворено.
В рамках указанного исполнительного производства взысканий не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «Долговые инвестиции» с приложением Определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, а также документов, подтверждающих полномочия генерального директора.
ДД.ММ.ГГГГ поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба. В ответ на данную жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.
Также из данного постановления видно, что замена стороны взыскателя так и не произведена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечен судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4.
Представитель административного истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО4, представитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. В суд поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены и суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
На судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Октябрьский РОСП УФССП России по г. Ставрополю поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № 1 Октябрьского района г. Ставрополя в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49519, 56 рублей в пользу взыскателя ООО «Межрегиональный коллекторский центр», зарегистрированного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела ФИО10 руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства произведен комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитный организации.
Согласно полученных ответов установлено, что на имя должника имеются счета в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
С целью исполнения требований исполнительного документа, неоднократно направлены запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученного ответа, должник является безработным.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 посредством единого портала государственных (муниципальных) услуг (ЕПГУ) поступило заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «Долговые инвестиции».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, так как не соответствует электронной доверенности, проверить электронную подпись не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом начальнику Октябрьского РОСП УФССП России по г. Ставрополю направлена жалоба в которой ООО «Долговые инвестиции» просит обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить заявление о замене стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Долговые Инвестиции» <данные изъяты>; привлечь к дисциплинарной, либо иной ответственности, судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО11 согласно которому действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО12 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1 отказано.
В административном исковом заявлении административный истец указал, что, учитывая длящийся характер нарушения прав заявителя срок исковой давности для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не применяется.
Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что Уведомление об отказе в подтверждении полномочий поступило административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Часть 7 указанной статьи допускает восстановление срока подачи административного искового заявления, если он пропущен по уважительной причине. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что административный иск подан за пределами 10-и дневного срока.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя административный истец суду не сообщил, указав в административном иске, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя им не пропущен в связи длящимся характером правонарушения.
Пропуск срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо: ФИО3) о признании незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Долговые инвестиции» к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо: ФИО3) о признании незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 августа 2023 года.
Судья подпись В.В. Строганова