Копия

Дело № УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих» к ФИО1 В.ичу о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 В.ичу (далее ответчик) о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов.

Согласно текста искового заявления, ООО «Национальная служба банкротства граждан» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор возмездного оказания юридических услуг №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба банкротства граждан» было переименовано на ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих». В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих» оказало ответчику комплекс юридических услуг, поименованных в п.1.2 договора. Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была завершена процедура реализации имущества; таким образом, исходя из генеральной цели договора, истец, путем осуществления качественных юридических услуг, сопровождая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в арбитражном суде Московской области, освободил последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 80000 рублей. Также заказчик обязался оплатить почтовые расходы и расходы на сбор документов в размере 5000 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик осуществлял внесение денежных средств по договору не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность в размере 64000 рублей, которые истец просит взыскать в судебном порядке, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате гос.пошлины за подачу настоящего иска в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании заявленных ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих» исковых требований в полном объеме; последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ему известны (заявление приобщено к материалам дела).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансовый управляющий ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась судом на официальном сайте суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны могут просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, учитывая доводы истца, признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования признаны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1 и вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него в пользу ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, при этом суд учитывает, что данные требования ФИО1 также признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Красный Т.Е. <адрес>а <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Обеспечение деятельности арбитражных управляющих» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Сумкина Е.В.