РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2025 (77RS0031-02-2024-020362-28) по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего 30.11.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
29.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банк выдал кредит в размере сумма., сроком до 27.04.2026г. под 11,7 % годовых.
Сумма кредита была перечислена на счет № 40817810902005199519, таким образом, банк обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
При заключении договора заемщик был ознакомлен условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 28.10.2024г. образовалась задолженность, которая составила 190 207,сумма., и состоит из: основного долга по кредиту – 136 339,сумма., процентов за пользование кредитом – 53 868,сумма.
30.11.2021г. заемщик умер.
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества фио в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 190 207,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 706,сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
29.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере сумма., сроком до 27.04.23026г., под 11,7 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду доказательств усматривается, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 28.10.2024г. составляет 190 207,сумма., из которых:
-основной долг по кредиту – 136 339,сумма.,
-проценты за пользование кредитом – 53 868,сумма.
30.11.2021г. заемщик фио умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170219775006406413005 от 02.12.2021г.
10.12.2024г. нотариусом МГНП адрес фио открыто наследственное дело № 38818606-800/2024 к имуществу фио, умершего 30.11.2021г.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В исполнение ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.
Как указано в пунктах 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из материалов наследственного дела, заявления от наследников о принятии или об отказе от наследства не поступали.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, а также учитывая то, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества фио связана с наличием соответствующего имущества, тогда как судом установлено отсутствие такого имущества у заемщика, равно как сведения о наследниках фио, принявших наследство после его смерти, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, суд не находит.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 14.03.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина