Дело № 2-5212/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000891-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 июля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ путём перевода через систему Сбербанк Онлайн ФИО5 передал в долг ФИО8 денежные средства в размере 50000 рублей. В переписке посредством мобильного мессенджера ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подтвердил, что долговое обязательство не исполнено, до конца июня 2021 года он обещал рассчитаться с истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, к его имуществу нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №, в рамках которого определен круг наследников: ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Ссылаясь на положения статей 1110, 1113 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО7 за счет наследственного имущества ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1700 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО5, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, третье лицо нотариус ФИО9, представитель СНТ «Рябина» извещены своевременно и надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

С учетом положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 совершил банковскую транзакцию через сервис Сбербанк Онлайн, в результате которой принадлежащие истцу денежные средства в сумме 50000 рублей перечислены на банковскую карту ФИО8, что и подтверждается выпиской по карте №, принадлежащей ФИО8, чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о переводах между ФИО5 и ФИО8

Назначение операции банковские документы не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указал, что денежные средства предоставлены ФИО8 в долг, вместе с тем, в иске заявлено о взыскании неосновательного обогащения.

В подтверждение заявленных требований представил переписку посредством мобильного мессенджера от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «на ДД.ММ.ГГГГ. Показания 47192. Долг 4641 р.», «Получил», «Не разбогатели?», «По долгу до конца месяца должно прийти».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после его смерти к имуществу ФИО8 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети ФИО6, ФИО7 и супруга ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, в обоснование своей позиции, не было представлено относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ответчика перед истцом неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества.

Ввиду отказа во взыскании неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина