№2-7516/2023

УИД 50RS0031-01-2023-007978-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по договору аренды №141/3/АИ204 от 06.12.2011 г. в размере 86 847,47 руб. Свои требования мотивировал тем, что между Министерством обороны РФ, ФГКЭУ «328 ЭТК» Минобороны России и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 06.12.2011 г. №141/3/АИ-204 в отношении нежилых помещений площадью 20,5 кв.м., расположенных в здании лит.286 по адресу: 143010, Московская обл., г.Одинцово-10, в/г 22/1 для размещения парикмахерской. Срок действия договора с 06.12.2011 г. по 06.12.2016 г. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 21.11.2011 г. №2271 объект передан на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от ФГКЭУ «328 ЭТК» Минобороны России. В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ №452 от 20.04.2020 Управление передало объект в муниципальную собственность г/о Власиха Московской области. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2020 г. - 01.06.2020 г. в размере 8 135,76 руб. За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы с ответчика за период с 01.02.2019 г. по 31.01.2023 г. подлежит взысканию в размере 86 847,47 руб. Согласно выписке из ЕГРНИП ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истцом была направлена ответчику претензия, однако ответ на претензию они не получили.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, доводы указаны в возражениях. Также заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям до 10.05.2020г., в остальной части заявленных требований представили контррасчет неустойки(л.д.52-57, 78-80).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что между Министерством обороны РФ, ФГКЭУ «328 ЭТК» Минобороны России и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 06.12.2011 г. №141/3/АИ-204 в отношении нежилых помещений площадью 20,5 кв.м, расположенных в здании лит.286 по адресу: АДРЕС для размещения парикмахерской (л.д.7-15).

Помещение передано по акту приема-передачи (л.д.16).

13.02.2023 г. и 13.03.2023 г. в адрес ФИО1 было направлены уведомления о необходимости погашения задолженности (л.д.17,18).

Согласно начисленной пени по договору, пени составили 86 847,47 руб. (л.д.24).

20.04.2020 г. Приказом заместителя Министра обороны РФ №452 из федеральной собственности в муниципальную собственность передано имущество городского округа Власиха Московской области (л.д.25,26).

Ответчица в своих возражениях указала, что 19.06.2019 г. истцом было направлено ответчику письмо, в котором истец указывает на то, что действие договора прекращено в установленный договором срок 06.12.2016 г. При этом указал, что у ответчика имеется возможность продлить срок договора. Спустя два с половиной года ответчик узнала, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за май и июнь 2020 г. в сумме 8 135,76 руб. и соответственно пеней в размере 86 487, 47 руб. Истица просит применить к правоотношениям срок исковой давности. Просит в иске отказать.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает возможным по заявлению ответчика применить срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, заявленным за период с 01.02.2019г. по 10.05.2020г. таким образом, размер неустойки за период с 10.05.2020г. по 31.01.2023г. составляет 56 692,35руб., с расчетом пени в пределах срока исковой давности, представленным истцом, суд соглашается и признает его верным(л.д.81).

Ответчиком также заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки(л.д.78-80). Суд полагает возможным исходя из фактических обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений, периода неисполнения обязательств ответчика и размера задолженности применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов – суд определяет размер неустойки в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина о уплаты которой истец освобожден, пропорционально присужденной неустойке – 800руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России неустойку за период с 10.05.2020г. по 31.01.2023г. в размере 20 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года