Решение по делу № 2-695/2023 от 10.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Дело № 2-695/2023

УИД № 27RSS0021-01-2023-000840-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 10 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: представителя истца - помощника прокурора района имени Лазо ФИО8, ответчика ФИО2, участвующей по средству видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

установил :

Истец Биробиджанский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с данным иском к ответчику ФИО2, указывая, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Так, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> ЕАО, реализуя единый преступный умысел, совершила невзирая на запрет установленный ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный сбыт наркотического вещества – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком общей в высушенном виде 0,24 гр. и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде массой 7,016 гр., что образует крупный размер, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 20 час. до 20 час. 10 мин., находясь около <адрес>-Б, расположенного по <адрес> ЕАО незаконно сбыла ФИО6 в обмен на деньги в сумме 7200 рублей наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном виде 437 гр., а также папиросу с наркотическим средством, содержащую смесь табака и масло каннабиса (гашишного масла) общей массой в высушенном виде 0,24 гр.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 05 мин. До 11 час. 08 мин. Она же, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> ЕАО в обмен на денежные средства в сумме 1200 рублей незаконно сбыла ФИО7 наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,48 гр.

Оставшееся наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 2,166 гр. ФИО2 сбыто в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства от реализации наркотического средства в размере 3600 рублей изъяты.

В дальнейшем, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками полиции с 13 час. 15 мин. До 13 час. 37 мин. По адресу: ЕАО, <адрес> последней изъято наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,12 гр, которые она хранила без цели сбыта для личного употребления.

Факт получения ФИО2 денежных средств за сбыт наркотических средств в размере 8400 рублей за совершение заведомо незаконных действий, установлен вступившим в законную силу приговором суда, в вязи с чем, просит признать сделку, совершенную ФИО2, по сбыту наркотических средств ФИО6 и получению от неё денежных средств в размере 7200 рублей, ничтожной; признать сделку, совершенную ФИО2, по сбыту наркотических средств ФИО7 и получению от него денежных средств в размере 1200 рублей, ничтожной; взыскать с ФИО2 сумму в размере 8400 рублей, полученную от сбыта наркотических средств, в доход РФ.

Представитель истца помощник прокурора района имени Лазо ФИО8 требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 с требованиями иска не согласилась, указывая, что уголовным делом не подтвержден факт продажи наркотического средства ФИО1, никаких документов это подтверждающих у следствия не имелось. При расследовании уголовного дела ее заставили подписать документы, в связи с чем, она была осуждена по п. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговор суда не обжаловала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФсделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в том числе взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 Уголовного кодекса РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовного кодекса РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № – О указал, что сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Материалами гражданского дела установлено, что приговором Биробиджанского районного суда <адрес> ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 20 час. до 20 час. 10 мин., находясь около <адрес>-Б, расположенного по <адрес> ЕАО незаконно сбыла ФИО6 в обмен на деньги в сумме 7200 рублей наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном виде 437 гр., а также папиросу с наркотическим средством, содержащую смесь табака и масло каннабиса (гашишного масла) общей массой в высушенном виде 0,24 гр.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт получения ФИО2 денежных средств в размере 7200 рублей, а также 1200 рублей, в счет оплаты наркотических средств от ФИО6, ФИО7 вопреки запрету, установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно материалам уголовного дела, полученные ФИО2 денежные средства в размере 7200 рублей, 1200 рублей, в ходе предварительного расследования не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в их пользу.

Приговор Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сделки по незаконному сбыту наркотических средств совершены ФИО2 вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрету, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поэтому эти сделки в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными и влекут последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ, связанные их недействительностью, а также в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по этим сделкам в соответствии с п. 3 ст. 47Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Доводы ответчика ФИО2 о том, что не доказано факта получения ею денежных средств по сделке с ФИО6 судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Биробиджанского районного суда ЕАО, который ответчиком не обжаловался, в связи с чем, дополнительного доказывания в рамках гражданского дела не требуют.

При указанные обстоятельствах, исковые требования Биробиджанского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Биробиджанского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать сделку, совершенную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> имени <адрес> (паспорт серии 0811 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ), по сбыту наркотических средств ФИО6 и получению от неё денежных средств в размере 7200 рублей, ничтожной.

Признать сделку, совершенную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> имени <адрес> (паспорт серии 0811 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) по сбыту наркотических средств ФИО7 и получению от него денежных средств в размере 1200 рублей, ничтожной.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> имени <адрес> (паспорт серии 0811 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) в доход Российской Федерации сумму, полученную от сбыта наркотических средств в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> имени <адрес> (паспорт серии 0811 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального района имени <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом.

Председательствующий Е.В. Стеца