Административное дело № 2а-1399/2023
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская Краснодарского края 20 сентября 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Плысенко И.С.,
при секретаре Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействий заместителя начальника отделения Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и обязании направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ленинградского РОСП ГУФССП России для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП с нарушениями закона были проведены исполнительные действия в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, в связи с чем, просит признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП при проведении исполнительных действий и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУФССП Краснодарского края и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражение на административное исковое заявление, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства - Л.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из предоставленных судебным приставом возражений, к судебному приставу исполнителю поступил судебный приказ № 2-2762/2021 от 15.12.2021 в отношении должника Л.А.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1696,00 руб.
судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Л.А.В..
в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 1 696,00 рублей.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 взысканные денежные средства, являются ошибочно перечисленными в АО «ЦДУ».
в Ленинградский РОСП по средствам ЕПГУ поступило заявление о возврате ошибочно перечисленных ДС. Судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено ходатайство на возврат перечисленных ДС в адрес взыскателя.
в Ленинградский РОСП по средствам ЕПГУ поступило заявление о возврате ошибочно перечисленных ДС. Судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено повторно ходатайство на возврат перечисленных ДС в адрес взыскателя.
Ленинградским РОСП в АО «ЦДУ» направлено ходатайство на возврат перечисленных денежных средств на депозитный счет Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. После возврата денежных средств на депозитный счет Ленинградского РОСП, ошибочно перечисленные денежные средства будут перечислены в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2022 года исполнительное производство № <...>-ИП окончено еще в 2022 году однако, ошибочно перечисленные денежные средства истцу не поступили.
В данном случае Ленинградским РОСП при исполнении документа нарушены права истца. В АО «ЦДУ» 08.02.2023 года, 15.06.2023 года и 18.09.2023 года судебным приставом направлялись ходатайства на возврат перечисленных денежных средств на депозитный счет Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которые оставлены без ответа.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <...>
Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействий заместителя начальника отделения Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и обязании направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ленинградского РОСП ГУФССП России для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», удовлетворить.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в АО «ЦДУ» и обязать направить требование в адрес АО «ЦДУ» с указанием реквизитов Ленинградского РОСП ГУФССП России для возврата денежных средств и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись. И.С. Плысенко